Судья Алексеенко А.В. дело № 22-1709 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Полухова Н.М., Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П., при секретаре Алимове И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011годакассационную жалобу осужденного Валеева Рината Ильясовича, на приговор Истринского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым Валеев Ринат Ильясович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в штрафа в размере 200.000(двести тысяч)рублей. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения осужденного Валеева Р.И. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного Валеева Р.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Валеев Р.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление Валеевым Р.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Валеев Р.И. виновными себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Валеев Р.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что, по мнению осужденного Валеева Р.И., суд добросовестно проделал большую работу, следуя по пути нахождения правильного разрешения дела, однако не завершил ее. Утверждает, что с его(Валеева Р.И.) стороны не было мошеннических действий по отношению к потерпевшей, поскольку последнюю он(Валеев Р.И.) не обманывал и в заблуждение не вводил. Обращает внимание, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не соответствует материалам дела. Считает, что его вина в совершении тяжкого преступления материалами дела не доказана, в связи с чем приговор суда является несправедливым. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.., полагает, что все обстоятельства дела судом установлены правильно, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валеева Р.И. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Валеева Р.И., о необоснованности и несправедливости приговора суда по следующим основаниям. Вопреки указанным доводам виновность Валеева Р.И. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органом предварительного следствия, тщательно проверены судом. Доводы Валеева Р.И. об отсутствии с его(Валеева Р.И.) стороны мошеннических действий по отношению к потерпевшей, поскольку последнюю он(Валеев Р.И.) не обманывал и в заблуждение не вводил, а также о том, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения» не соответствует материалам дела, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. При этом суд обоснованно сослался на показания: потерпевшей Р. и свидетеля А., согласно которым именно Валеев Р.И., являющийся в то время председателем правления, убедил их приобрести за 11.500долларов США земельный участок №№ в СНТ «<данные изъяты>», который фактически принадлежал другому лицу; свидетеля Ф.., из которых следует, что он присутствовал при встрече Валеева с супругами Р. и А., в ходе которой Валеев объяснял последним как будет происходить процесс купли-продажи участка, сообщив при этом, что данный участок принадлежит ему(Валееву) и, что Р. получит свидетельство о праве собственности на этот участок; свидетеля Е.., из которых следует, что летом 2006г. ей от Ж. стало известно, что на его земельном участке №№ кто-то возводит фундамент. Впоследствии выяснилось, что данный участок был продан Валеевым Р.И. Р. Произошедшее Валеев ей(Е.) объяснил тем, что был занят и недосмотрел. При этом данных о том, что деньги, полученные за участок №№, были внесены в кассу правления СНТ, нет; свидетеля О.., согласно которым, по № участку была задолженность по платежам до 2005года, данная задолженность числилась за Ж.. Р. начала осваивать участок №№ с 2005г. В 2005г. деньги, за продажу участка №№, в кассу правления не поступали; свидетелей И.., Ж. и Ю.., согласно которым в 1992г. В.., который скончался в 07.02.2007г., был выделен земельный участок №№ в с/т «<данные изъяты>», выдана членская книжка, подписанная Валеевым Р.И., по которой В. платил членские взносы. Указанный участок обработан не был и им фактически никто не пользовался. В 2005г. В., Ю, Ж. поехали на указанный земельный участок, где обнаружили, что данным участком пользовались третьи лица, от председателя СНТ - Е. стало известно, что владельцем участка является Р.., которой данный участок был продан Валеевым Р.И. Решением <данные изъяты> суда от 15.01.2009г. за И. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаний указанных лиц. Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что показания указанных выше потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем соответствуют действительности. Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, не усматривается таковых и судебной коллегией. В подтверждение вины Валеева Р.И. суд также обосновано сослался в приговоре на материалы дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Валеевым Р.И. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Валеева Р.И. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ. При назначении Валееву Р.И. наказания судом, в соответствии с требованиями закона, должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При назначении наказания осужденному Валееву Р.И. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Валееву Р.И. наказание судебная коллегия признает справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Истринского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, в отношении Валеева Рината Ильясовича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Валеева Р.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов