Судья Сас В.В.                                                                                                                           дело № 22-1749

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                                          22 марта 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Яшкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Фирмана Сергея Владимировича на приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2010года, которым

Фирман Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый 27.11.2006г. по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года,

осужден по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9(девять)месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 9(девять)месяцев.

На основании ст.ст.79,70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 27 ноября 2006года, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., в защиту осужденного Фирмана С.В., поддержавшую доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного Фирмана С.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фирман С.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно: трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Фирманом С.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фирман С.В. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Фирман С.В., без обоснования доводов жалобы, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щелковской городской прокуратуры Н.., считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, поскольку наказание Фирману С.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирмана С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Фирмана С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Фирмана С.В., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Фирману С.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия Фирмана С.В. по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Фирману С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, коими судом признано: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания(туберкулеза), наличие малолетнего ребенка, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении Фирману С.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку указанные выше преступления Фирман С.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда за совершение аналогичных преступлений.

При назначении наказания осужденному Фирману С.В. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Фирману С.В., признается судебной коллегией справедливым.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Фирману С.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для снижения назначенного Фирману С.В. приговором суда.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке №№ серии № от 14 апреля 2009 года,Фирман Сергей Владимирович был осужден по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."а" ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть)месяцев. Освобожден 14 апреля 2009 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев 21(двадцать один) день(т.3 л.д.15).

Однако, в оспариваемом приговоре, судом первой инстанции ошибочно указано, что Фирман Сергей Владимирович был осужден по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ приговором <данные изъяты> от 27 ноября 2006 года, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года.

В связи с изложенным следует считать Фирмана Сергея Владимировича ранее судимым по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."а" ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть)месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2010года, в отношении Фирмана Сергея Владимировича, изменить.

Считать Фирмана Сергея Владимировича ранее судимым по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."а" ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть)месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фирмана С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                      О.Ю. Веселова

                                                                                                                                 Т.П. Коваленко