КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года г. Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю. рассмотрела 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Понамарева Б.Б. в защиту интересов ЗАО «Нефтепроммонтаж» на постановление судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Трофимова М.А. от 29 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Понамарева Б.Б. в защиту интересов ЗАО «Нефтепроммонтаж» об отмене постановления, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Понамарев Б.Б. обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Трофимова М.А. от 29 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба Понамарева Б.Б. судом оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Понамарев Б.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.ст. 144, 145 УПК, поскольку о принятом решении не было сообщено заявителю и не направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решение принималось свыше 30 суток. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Лыткарино, считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, суд при вынесении решения учел все обстоятельства и материалы, указанные в жалобе адвоката. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. Рассматривая жалобу Понамарева Б.Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, исследовал проверочный материал, на основании которого было отказано в возбуждении уголовного дела. При вынесении решения суд правильно указал, что в ходе проверки и принятия решения органами следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Понамарева Б.Б., действующего в интересах интересов ЗАО «Нефтепроммонтаж», процессуальных и конституционных прав общества, судом не допущено. Задержка в получении извещения и постановления свыше 30 суток не является основанием для отмены постановления. Постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Определила: Постановление судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Понамарева Б.Б., действующего в интересах ЗАО «Нефтепроммонтаж», на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Трофимова М.А. от 29 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи О.Ю. Веселова, Г.П. Сафонов