Судья - Коньков П.И.                                  Дело № 22-2408.

Кассационное определение

        14 апреля 2011г.                                               г. Красногорск

                                                                                     Московской обл.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Слиска С.Г.

судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сокур А.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2011г., которым

Сокур Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судим тем же судом - 07.12.2009г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Осуждён по данному приговору суда по ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ к одному году лишения свободы, к которому после отмены на основании ст. 70 УК РФ назначено пять лет и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Сокур А.С. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре с 14 на 15.07.2010г. в г. Коломна Московской области совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Осужденный Сокур А.С. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, выразил свое несогласие с назначенным ему наказанием и просит изменить приговор суда в этой части, поскольку он раскаивается в содеянном, а совершённое им преступление не повлекло тяжёлых последствий, однако суд не учёл, как мнение прокурора, который просил назначить ему для отбытия наказания колонию - поселение, так и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Сокур А.С. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Сокур А.С. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевший А. (лд. 103) согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При этом Сокур А.С. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Сокур А.С. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им в период условного осуждения очередного преступления, а также с учетом личности виновного, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющимся справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.

Кроме того, поскольку в совокупность приговоров, на основании которых Сокур А.С. был осужден входит и тяжкое преступление, предусмотренное ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, так как Федеральный закон РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» смягчил санкцию ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Сокур А.С. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.

Приходя к подобному выводу, коллегия исходя из обстоятельств совершённого осужденным преступления и с учётом его личности, считает, что ему должно быть назначено то же наказание, а именно, - один год лишения свободы, в том числе и по тем основаниям, что вид и размер этого наказания не выходит за рамки санкции ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в новой редакции, а во-вторых, объем обстоятельств, смягчающих наказание Сокур А.С., на данный период не претерпел каких-либо изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       Определила.

                Приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Сокур Антона Сергеевича - изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. и назначить по ней наказание - один год лишения свободы, и на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путём присоединения к этому наказанию частично неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 07.12.2009г. в виде четырёх лет и одного месяца лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров назначить - пять лет и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -        

         Судьи: