Судья Голышева О.В.                                                                            Дело № 22-2246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                  12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коровина А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым

Коровин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: 25 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 2 года 4 месяца 26 дней; 17 декабря 2002 года с учетом постановления суда от 18 августа 2007 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 226 ч. 3 п. «б», 222 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 августа 1999 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2008 года по отбытии наказания; 30 июня 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 марта 2010 года по отбытии наказания

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Коровина А.В., адвоката Зыковой И.Э. в его защиту, подержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Коровин признан виновным и осужден за грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено с 19 на 20 сентября 2010 года в Раменском районе Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Коровин вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду того, что все обвинение построено на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего. Полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия не нашел своего подтверждения, так как из поведения потерпевшего не следует, что ему что-то угрожало, и он испытывал страх. Утверждает, что преступление он не совершал. Просит приговор отменить, освободить его из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кичигина Е.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым; просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что вина осужденного Коровина в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний потерпевшего А, когда он и Коровин находились в квартире у Б, Коровин открыто похитил у него телефон, зарядное устройство, стилус, наушники к телефону; на его требования вернуть похищенное Коровин ему пригрозил; испугавшись угроз Коровина, он прекратил требовать свое имущество. О произошедшем он сообщил В к которому после хищения его телефона направился Коровин.

Оснований считать, что потерпевший А оговорил осужденного Коровина, не имеется.

Показания потерпевшего А об обстоятельствах происшедшего соответствуют показаниям свидетеля В в ходе следствия, оглашенных при наличии к тому законных оснований, сообщившего, что от потерпевшего он узнал о хищении телефона Коровиным; 22 сентября 2010 года к нему приходил Коровин, который подтвердил, что забрал телефон у А; показаниям свидетеля Б на следствии, также оглашенных при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что утром 20 сентября 2010 года к В приходил А и сообщил, что Коровин похитил у него мобильный телефон; протоколу личного досмотра Коровина, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон, с аксессуарами к нему, при этом Коровин подтвердил, что данный телефон, а также наушники, стилус и зарядное устройство забрал у А в ночь с 19 на 20 сентября 2010 года, протоколам опознания А мобильного телефона, зарядного устройства, стилуса, наушников от мобильного телефона, изъятых у Коровина; другим доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А у суда не имелось, его показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым суд признал эти показания, в которых он изобличает осужденного Коровина в совершении преступления, достоверными; оснований ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденного Коровина виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отвергнув доводы осужденного Коровина о его непричастности к совершению преступления.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного Коровина определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного Коровина, по материалам дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и в силу ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Коровина.

Несмотря на внесение в приговор изменений, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку объем преступных действий, совершенных осужденным, и данные о его личности оставлены без изменения, а наказание ему назначено с учетом степени характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, требований уголовного закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:        

Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в отношении Коровина Александра Викторовича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и от 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении осужденного оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий