Судья Савилова О.И.                                                                     Дело № 22-2276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                            12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) А. на постановление судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 января 2011 года, которым

приговор мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года об оправдании по ст. 115 ч. 1 УК РФ

Дудорова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимого,

Голубева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, несудимого

оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения частного обвинителя А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области 11 октября 2010 года Дудоров и Голубев оправданы в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Частный обвинитель, не согласившись с приговором, подала апелляционную жалобу, в которой указала на необоснованность и незаконность приговора мирового судьи об оправдании Дудорова и Голубева.

Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области 31 января 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель А. указывает на несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что не представлено достаточно доказательств виновности Дудорова и Голубева в умышленном причинении ей вреда здоровью; утверждает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину указанных лиц в совершении преступления. Просит постановление Долгопрудненского городского суда отменить, оправдательный приговор в отношении Дудорова и Голубева также отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное следствие по делу судом первой инстанциипроведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу этой статьи закона обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Однако, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Дудорова и Голубева в совершении в отношении А преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено суду, а доводы Дудорова, Голубева о непричастности к совершению этого преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. В приговоре суд первой инстанции подробно проанализировал все доказательства и дал им оценку.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Дудорова и Голубева отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции допущено не было.

Не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу доводы частного обвинителя (потерпевшей) А, изложенные в кассационной жалобе.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 января 2011 года в отношении Дудорова Александра Николаевича и Голубева Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи