22-2394/2011

Судья Андреев М.А. Дело № 22-2394/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 апреля 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 14 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латышева Д.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г., которым

Латышев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Загорск Московской области, ранее судимый:

1) 30.06.2003 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «б, г, д» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. без штрафа. Освобожден условно-досрочно 27.08.2004 г. не отбытый срок - 1 г. 4 мес. 1 день;

2) 27.01.2005 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.06.2003 г. и окончательно назначено 1 г. 5 мес. л/св., освобожден 27.06.2006 г. по отбытию наказания;

3) 10.03.2010 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 г.;

4) 08.07.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательноназначено 2 г. 7 мес. л/св. без штрафа и без ограничения свободы;

5) 24.11.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.07.2010 г. и окончательно назначено 3 г. л/св., без штрафа и без ограничения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.11.2010 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латышев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 29 сентября 2010 г. в г. Сергиев-Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латышев Д.В. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Латышев Д.В. факта совершенной им кражи не отрицает, но при этом утверждает, что сумма похищенного им имущества, явно завышена, документально ничем не подтверждена. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении товароведческой экспертизы для уточнения стоимости похищенного, и не обозрел в ходе судебного разбирательства вещественные доказательства, чем нарушил его право на защиту. Просит пересмотреть дело, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Латышева Д.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта кражи сумки из помещения кухни ООО «Стройсервис»; показаниями потерпевшей А.., из которых следует, что у нее на работе из помещения кухни была похищена кожаная сумка, стоимостью 5 000 рублей, в которой находился телефон «Nokia», стоимостью 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями свидетелей П., Р.., М..; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Латышева Д.В. в совершении указанного преступления и вопреки доводам жалобы правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Общая сумма похищенного у А. имущества была установлена на основании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может признать убедительными.

Доводы осужденного относительно необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайств о проведении товароведческой экспертизы и обозрении в ходе судебного разбирательства вещественных доказательств, несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, таких ходатайств при рассмотрении дела им заявлено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания Латышева Д.В. на протокол судебного заседания рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Ходатайств о дополнении судебного следствия, осужденным не заявлялось.

Наказание Латышеву Д.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи действия Латышева Д.В. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. в отношении Латышева Дмитрия Владимировича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному Латышеву Д.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи