Судья Юрченко А.И. Дело № 22-2329/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Пешкова.М.А., судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю., при секретаре Идиловой О.А., рассмотрела в заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Бабернова А.И., Паскарь А.О., Ситникова И.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым: Бабернов Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 29 декабря 2003 г. приговором Климовского городского суда Московской области по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Паскарь Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 25 декабря 2009 г. Подольским городским судом Московской области, по п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в» ст.70 УК РФ, к наказанию частично присоединено, наказание назначенное по приговору от 25 декабря 2009 г., окончательно по совокупности приговоров к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; Ситников Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 04 февраля 2004 г. Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу А с Бабернова Александра Игоревича <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскано в пользу Б с Паскарь Александра Олеговича <данные изъяты> рублей. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Паскарь А.О., объяснения адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалобы осужденного Ситникова И.В., мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Бабернов А.И. 17 июля 2010 года и период времени с 20 часов 00 минут 22 июля 2010 года по 09 часов 00 минут 23 июля 2010 года совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Паскарь А.О. 24 июля 2010 года и 25 июля 2010 года совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Ситников И.В. в период времени с 20 часов 00 минут 17 июня 2010 года по 12 часов 00 минут 18 июня 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Ситников И.В. в период времени с 23 часов 00 минут 22 июля 2010 года по 06 часов 30 минут 23 июля 2010 года и 09 августа 2010 года совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Бабернов А.И. и Паскарь А.О. 02 августа 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Бабернов А.И. и Ситников И.В. 15 августа 2010 года и в период времени с 08 часов 00 минут 16 августа 2010 года по 07 часов 00 минут 18 августа 2010 года, а также 19 августа 2010 года они же совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; В судебном заседании Бабернов А.И., Паскарь А.О., Ситников И.В. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Бабернов А.И. считает, что судом был нарушен п. 3 ст.369 УПК РФ, суд не указал в приговоре какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о характере и степени общественной опасности преступления, сославшись лишь на то, что наказание назначено с учетом его личности. Считает, что приговор не соответствует характеру и степени тяжести преступления, его личности. Указывает на то, что был неправильно применен закон и ему назначено наказание более строгое, чем предусмотрено законом. Просит приговор суда отменить в силу несправедливости и чрезмерной суровости наказания, снизить срок назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Паскарь А.О. считает, что при вынесении приговора суд не учел такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, помощь следствию, полное признание в содеянном, наличие хронического заболевания гепатита С. Суд не указал в приговоре какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о характере и степени общественной опасности преступлении, сославшись лишь на то, что наказание назначено с учетом его личности. Считает, что приговор не соответствует характеру и степени тяжести преступления. Просит приговор суда отменить в силу чрезмерной суровости наказания, снизить срок назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Ситникова И.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, подлежащим изменению. При вынесении решения о назначении наказания судом не было учтено такое обстоятельство как снятие его с учета в наркологическом диспансере, а напротив, было описано в приговоре как отягчающее, отрицательно характеризующее личность, что могло повлиять на решение о размене наказания. Характеристики, представленные в суде описывают его как положительного, вставшего на путь исправления, что должно быть учтено судом при вынесении решения. Он работает на постоянном месте, что не было учтено судом, так как он не оформлен у частного предпринимателя официально, а его доводы и объяснения ни следователем, ни судом проверены и исследованы не были. Считает, что как обстоятельство, смягчающие вину должно быть учтено, что он проживает со своей мамой, которая не работает и страдает тяжелым заболеванием, он является единственным кормильцем в семье. Изначально им были заявлены явки с повинной по всем инкриминируемым эпизодам, он полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, выбрал особый порядок судебного разбирательства. Считает, наказание назначенное судом несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Обвинительный приговор в отношении Бабернова А.И., Паскарь А.О. и Ситникова И.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайств осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитников и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действиям осужденных Бабернова А.И., Паскарь А.О. и Ситникова И.В. по каждому из преступлений дана правильно. Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденных Ситникова, Бабернова и Паскаря Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитников осуществлявшего их защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ им были разъяснены. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Бабернова А.И., Паскарь А.О. и Ситникова И.В. подлежит изменению. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в части 1 и 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за данные преступление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бабернова А.И., Паскарь А.О. и Ситникова И.В. с ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. При назначении наказания Бабернову А.И. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бабернова, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, в результате освидетельствования установлен факт наркотического опьянения. Судебная коллегия учитывает наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и содействие в установлении обстоятельств совершенных преступлений. Судебная коллегия учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Также судебной коллегией учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Паскарь А.О. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Паскарь, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов. Судебная коллегия учитывает наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и содействие в установлении обстоятельств совершенных преступлений, а также состояние здоровья Паскарь (л.д. 130 т.2), перенесшего гепатит «В,С». Отягчающих обстоятельств не имеется. Также судебной коллегией учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Ситникову И.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ситникова, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит; снят с на учета у нарколога в связи с выбытием из региона проживания, ранее состоял на учете с 1997 по 2008 годы в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов и наличием синдрома зависимости. Судебная коллегия учитывает наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и содействие в установлении обстоятельств совершенных преступлений. Судебная коллегия учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Также судебной коллегией учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия находит, что наказание осужденным Бабернову, Паскарь и Ситникову должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции их от общества могут быть достигнуты цели исправления осужденных. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденным Ситникову И.В., Паскарь А.О. и Бабернову А.И. более мягкого наказания, чем определено приговором суда, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а также конкретным обстоятельствам совершенного преступления. Доводы осужденных о том, что назначенное наказание превышает установленный уголовным законом размер, являются необоснованными, поскольку за каждое преступление им назначается наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осужденного Ситникова об отсутствии оснований учитывать в качестве обстоятельства, характеризующего личность, сведений о снятии его с учета врача-нарколога, поскольку он был снят с учета в 2008 году не в связи с тем, что отпали основания такого учета, а в связи с выбытием из региона обслуживания. Кроме того, данное обстоятельство не является отягчающим вину Ситникова. Доводы Ситникова о том, что он работал, судебная коллегия находит неубедительными, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности мать осужденного Ситникова Л.В., достоверно не пояснила о месте работы своего сына, а также дала объяснения, что сын проработал около 3-х месяцев. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Ситникова матери не усматривается, поскольку допрошенная в суде о наличии каких-либо заболеваний не поясняла, данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено; соответствующих документов ни в суд, ни в судебную коллегию представлено не было. Условное осуждение Паскарь А.О. по приговору Подольского городского Московской области от 25 декабря 2009 года года, которым Паскарь А.О. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, отменено судом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Судебная коллегия находит данное решение суда обоснованным. С учетом совершения осужденным Паскарь в период испытательного срока по приговору, которым он был осужден за корыстные преступления средней тяжести, одного преступления небольшой тяжести и трех преступлений средней тяжести, являющихся корыстными, судебная коллегия не усматривает оснований к сохранению условного осуждения по приговору от 25 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах наказание Паскарь А.О. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Климовского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в отношении Бабернова Александра Игоревича, Паскарь Александра Олеговича, Ситникова Ильи Владимировича изменить. Переквалифицировать действия Бабернова Александр Игоревич, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в»ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Бабернову А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Паскарь Александра Олеговича, по одному преступлению, предусмотренномуп.п «а,в» ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2009 г., и окончательно по совокупности приговоров, назначить Паскарь А.О. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; Переквалифицировать действия Ситникова Ильи Владимировича, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Ситникову И.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда в отношении Бабернова Александра Игоревича, Паскарь Александра Олеговича и Ситникова Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы Бабернова А.И., Паскарь А.О. и Ситникова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Фомичева М.Ю.