Судья Гордеев К.В. Дело № 22-2359/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 14 апреля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С. судей Мосиной И.А. и Козлова В.А. при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела 14 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замараева М.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 г., которым Замараев Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Баку Р. Азербайджан, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Замараева М.Ю. и адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Замараев М.Ю. признан виновным в том, что он 15 сентября 2010 г. около 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка № 69 по ул. Березовская г. Наро-Фоминска Московской области, в ходе ссоры с К.., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К. при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Замараев М.Ю. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Замараев М.Ю., подробно излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что преступление в отношении К. он совершил в состоянии аффекта. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном и данные о его личности, просит смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Замараева М.Ю. обвинительный приговор. Виновность Замараева М.Ю. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного Замараева М.Ю., пояснившего в судебном заседании как, где и при каких обстоятельствах он нанес потерпевшей К.. множественные удары руками и ногами по телу и голове, а также его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, проведенной с его участием; показаниями свидетелей А.., П.., Р.., Т. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 36/344, установившей у потерпевшей К. телесные повреждения, а также их тяжесть, локализацию, механизм и время образования, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Замараева М.Ю. в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. Психическое состояние здоровья Замараева М.Ю. проверено надлежащим образом. С учетом заключения комиссии экспертов № 2366 суд обоснованно сделал вывод о вменяемости осужденного и не нахождения последнего в момент совершения им преступления в состоянии физиологического аффекта, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. При назначении наказания судом в полной мере были учтены требования ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В этой связи действия Замараева М.Ю. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 г. в отношении Замараева Михаила Юрьевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий Судьи