г. Красногорск, Московская область 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М, судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Фединюнина А.А. и Киянова С.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым Киянов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Федюнин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., доводы адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Киянова С.А., доводы адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту осужденного Федюнина А.А., мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Киянов С.А. и Федюнин А.А. признаны виновными в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же, признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены ими в период с 5 октября 2010 года по 19 октября 2010 года в <данные изъяты> Ленинского муниципального района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные Киянов С.А. и Федюнин А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ виновными себя признали полностью. По предъявленному обвинению по кражам имущества у потерпевшего ФИО14 и потерпевшей ФИО15 виновными себя не признали. В кассационной жалобе осужденный Федюнин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным и частично подлежащим отмене со снижением наказания и применением п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, указывает, что остальные две кражи он не совершал. Считает, что доказательства по данным преступлениям были добыты с нарушением норм УПК РФ и не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе осужденный Киянов С.А. считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Отрицает свою причастность к преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17 Считает, что у суда не имелось достаточных доказательств для признания его виновным. Просит также учесть, что у него имеется мать пенсионного возраста, нуждающаяся в уходе и материальном содержании. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденных о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям. Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Федюнина А.А. и Киянова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных. Осужденные Киянов С.А. и Федюнин А.А. не оспаривают свою вину в совершении покушения на кражу. Вместе с тем, доводы осужденных Федюнина А.А. и Киянова С.А. о том, что преступлений в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО19. они не совершали, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются: - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20.: показаниями потерпевшей ФИО21., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 22.10.2010 года ей позвонили соседи и сообщили, что в её доме выставлено стекло. Когда она приехала на дачу, обнаружила в доме беспорядок, а также пропажу ручной электрокосы стоимостью 5 000 рублей; заявлением ФИО22 о том, что в период времени с 18 час. 30 мин. 10.10.2010 года по 22.10.2010 года неустановленные лица разбили окно крыльца дома №19 по ул. 10-й СНТ <данные изъяты> Ленинского района Московской области, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО23 на общую сумму 5 000 рублей (т.№1, л.д. 162-163); протоколом опознания, из которого следует, что в ходе опознания потерпевшей ФИО24 была опознана электрокоса, которую она хранила у себя на даче по указанному адресу (т.1, л.д. 180-182); протоколом осмотра предметов, изъятых у осужденных, среди которых находилась и электрокоса (т.1 л.д. 114-117); - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО25.: показаниями потерпевшего ФИО26., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 17.10.2010 года ему позвонили соседи и сообщили, что стекло его дачного доима разбито. Когда он приехал, то обнаружил, что у него пропали: набор инструментов в кожаном черном футляре, саперная лопата, 3 картины, общей стоимостью 3 500 рублей (т.1 л.д. 214-216); заявлением ФИО27 о том, что в период времени с 16 час. 00 мин. 05.10.2010 года по 10 час 00 мин 31.10.2010 года неустановленные лица незаконно проникли в дом №7 по ул. 10-й СНТ <данные изъяты> Ленинского района Московской области, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО28 на общую сумму 5 000 рублей (т.№1, л.д. 196-197); протоколом опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО29. опознал набор инструментов для резьбы по дереву, саперную лопату и 3 картины масляными красками, которые он хранил у себя на даче по указанному адресу (т.№1 л.д. 219-224); протоколом осмотра предметов, изъятых у осужденных, среди которых, в том числе, находились 3 картины, набор инструментов, саперная лопата (т.1 л.д. 114-117). Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции установлено, что в момент задержания Киянова С.А. и Федюнина А.А. сотрудниками милиции у них в присутствии понятых были изъяты пакеты с похищенными вещами, среди которых также находились вещи потерпевших ФИО30 С учетом изложенного судебная коллегия признаёт, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кияновым и Федюниным преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении инкриминируемых преступлений, а также правильно квалифицировать их действия. Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия признаёт несостоятельным довод осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания, поскольку наказание осужденным назначено в рамках санкций вмененных статей, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о их личностях, смягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям. Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011года исключен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия действия осужденных переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Киянова Сергея Алексеевича и Федюнина Алексея Александровича изменить. Переквалифицировать действия Киянова Сергея Алексеевича: с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы (преступление в отношении Устюжанина В.Л.); с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы(преступление в отношении Польской Л.М.); с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы(преступление в отношении Трушевского М.Г.). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по со вокупности преступлений определить Киянову Сергею Алексеевичу наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии общего режима. Переквалифицировать действия Федюнина Алексея Александровича: с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы(преступление в отношении Устюжанина В.Л.); с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы(преступление в отношении Польской Л.М.); с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы(преступление в отношении Трушевского М.Г.). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по со вокупности преступлений определить Федюнину Алексею Александровичу наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: