г. Красногорск, Московская область              14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Железнодорожный Шипунова Н.И. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым

Садаков Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, работающий начальником <данные изъяты>, ранее судимый 21.01.2000 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года ; 21.12.2001 года по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с изменениями внесенными постановлением от 22.06.2004 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.08.2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня,

осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., доводы адвоката Благовещенской А.Г., выступившей в интересах осуждённого Садакова А.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Садаков А.А. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено 01.02.2010 года в г.Железнодорожном Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садаков А.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор г. Железнодорожного Московской области считает приговор незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор считает, что суд первой инстанции неверно определил вид имеющегося в действиях осужденного рецидива преступлений, что повлекло назначение более мягких условий отбывания наказания. Прокурор обращает внимание на то обстоятельство, что Садаков ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, при котором надлежит отбывать наказание в исправительных колониях особого режима. Просит приговор изменить: признать в его действиях совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и определить отбывание ему наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Садаков А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Садакова А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Садакова А.А. судом квалифицированы правильно.

Наказание Садакову А.А. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления о том, что судом первой инстанции неверно определен вид рецидива в действиях осужденного Садакова А.А. и, как следствие, неверно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Садаков А.А. был осужден 21.01.2000 года за тяжкое преступление к условной мере наказания, которая впоследствии была отменена, и, затем, 21.12.2001 года так же за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступления.

В тоже время, оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется, поскольку судебная коллегия не вправе в результате изменения приговора в кассационной инстанции ухудшить положение осужденного, признав, как о том просит прокурор, в действиях Садакова А.А. особо опасный рецидив преступлений. В силу действующего уголовно-процессуального законодательства определить более строгий вид рецидива в действиях виновного, и тем самым ухудшить его положение, возможно при рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Однако, вопрос об отмене приговора по вышеуказанным доводам и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в кассационном представлении не ставится.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в отношении Садакова Антона Александровича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: