Судья Хазов П.А.                                                                                      Дело № 22-2534

г. Красногорск, Московская область                                                                   14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хасанова А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым

Хасанов Алексей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Хасанов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 18.10.2010 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный утверждает, что он не грабил потерпевшего, а мобильный телефон приобрел на станции «Захарово» у незнакомого лица за 200 рублей. Осужденный считает, что потерпевший его оговорил. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего сына и супругу, страдает туберкулезом. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит учесть тот факт, что в декабре 2010 года умер его отец, и он остался единственным кормильцем в семье.

В возражениях государственный обвинитель А.М. Ёхин считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Хасанова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре.

Вина Хасанова А.А. подтверждаетсясовокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортами об обнаружении признаков преступления; показаниями потерпевшего ФИО14, опознавшего в Хасанове А.А. лицо, совершившее в отношении него грабеж совместно с неустановленным лицом; протоколом очной ставки потерпевшего и подозреваемого Хасанова А.А.; показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО15 осуществлявших задержание Хасанова А.А.; показаниями понятых ФИО16., в присутствии которых был произведен личный досмотр Хасанова А.А. и у последнего был изъят телефон марки «Билайн А 100» черного цвета, похищенный у потерпевшего; протоколом личного досмотра Хасанова А.А.; протоколом предъявления предмета для опознания и другими письменными материалами дела.

          Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, являющимися сотрудниками правоохранительных органов, понятыми, судом не установлено.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Хасановым А.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Хасанова А.А. квалифицирующих признаков в приговоре мотивированы.

        Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено.

          При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

           В качестве смягчающего обстоятельства судом признано состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011года исключен нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия действия осужденного переквалифицирует с п.п. «а, г» ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Хасанова Алексея Аркадьевича изменить. Переквалифицировать его действия с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменений. Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:                                    

Судьи: