г. Красногорск Московской области 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В., при секретаре Идиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бакумченко И.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым БАКУМЧЕНКО ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим, Осужден: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к06 (шести) годам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Судаковой Н.П. об отмене приговора по доводам жалобы, и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бакумченко И.А. признан виновным в том, что он, 21.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Бакумченко И.А. вину свою не признал. В кассационной жалобе осужденный Бакумченко И.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждая о непричастности к совершенному преступлению, указывает на то, что в основу обвинительного приговора положены показания Лимана, которые в ходе следствия и суда носили противоречивый характер, показания Лимана о том, что они созванивались перед контрольной закупкой, материалами дела не подтверждены, вещественное доказательство - видеозапись «контрольной закупки» в суде не исследовалась, место выдачи наркотических средств -не установлено, отпечатки пальцев с упаковки с наркотиком не изымались, а от показаний на предварительном следствии - он отказался. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. Доводы Бакумченко о непричастности были суду известны, судом проверены, а в приговоре надлежащим образом оценены. Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными. В обоснование вывода о виновности Бакумченко по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ судом правильно приняты во внимание показания свидетелей У., Ш., которые, являясь оперуполномоченными ОУР УВД г. Железнодорожный, сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения контрольной закупки наркотических средств у подсудимого, порядке и результатах проведенных действий; показания свидетеля Л., который, утверждал, что, желая изобличить Бакумченко в незаконном обороте наркотических средств, он принимал участие в оперативном мероприятии «контрольная закупка», познакомил Бакумченко с «покупателем», которым являлся сотрудник милиции «Павел»; показания свидетеля М., который пояснил, что за приобретенный, в рамках «контрольной закупки» наркотик он передал Бакумченко 1000 руб.; протокол осмотра помеченных денег, из которого следует, что денежные средства перед проведением «проверочной закупки» были переданы М. (л.д. 7-8); протокол личного досмотра Бакумченко, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, ранее выданные М. для проведения «проверочной закупки» (л.д.11), протокол добровольной выдачи М. вещества, приобретенного у Бакумченко (л.д. 14); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное М., является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,68 гр. (л.д. 101) и другие процессуальные документы. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Поэтому доводы Бакумченко, оспаривающие указанные обстоятельства, являются необоснованными. То обстоятельство, что упаковка с наркотическим средством, добровольно выданная М., в ходе следствия не исследовалась на предмет обнаружения на ней следов пальцев рук, вопреки доводам осужденного, само по себе не свидетельствует о непричастности Бакумченко к совершенному преступлению, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Правовая оценка преступным действиям осужденного Бакумченко дана правильно и участниками процесса не обжалуется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Из материалов дела видно, что наказание Бакумченко назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре. Оснований полагать, что назначенное Бакумченко наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении БАКУМЧЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Лунина М.В.