Судья Иванов С.Я.                                                                                                  Дело № 22-2407

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                                                               14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела 14 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аникина П.Л. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 г., которым

Аникин Петр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Благовещенска Амурской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Аникин П.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Аникин П.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Аникин П.Л., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и сложившейся жизненной ситуации в его семье, суд имел все основания назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, применить к назначенному наказания требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Соленова О.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: признательными показаниями Аникина П.Л., показаниями потерпевшей В.., свидетелей А. П.., Р.., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Аникина П.Л. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний осужденного, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным, действия осужденного Аникина П.Л. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года в отношении Аникина Петра Леонидовича изменить: переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи