Судья Подвязникова Н.А.                                                                                  Дело № 22-2283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                         12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Семушкина А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым

Семушкин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, ранее судимый

- 09.01.2008 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.05.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Корнякова В.И. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей А. полагавшей назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, а также мнение прокурора Лежепёкова В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семушкин А.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Семушкин А.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания судом не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Кроме того, суд не принял во внимание, что потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Юров А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Семушкина А.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным, действия осужденного Семушкина А.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Однако, несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73, УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в отношении Семушкина Алексея Владимировича изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи