Судья Олесова М.Г.                                                                                               Дело № 22к-2367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                                                                12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Кутепова В.А. на постановление Клинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК - 4 УФСИН по республике Мордовия и ФБУ ИЗ - 77/4 УФСИН по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснение адвоката Корнякова В.И. в интересах осужденного Кутепова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Кутепов В.А. обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ФБУ ИК - 4 УФСИН по республики Мордовия и ФБУ ИЗ - 77/4 УФСИН по г. Москве, выразившиеся в том, что должностными лицами указанных учреждений ему несвоевременно вручаются ответы на его обращения, которые он направляет в прокуратуру, суды и другие учреждения.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 года заявителю отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Кутепов В.А. просит отменить постановление суда как незаконное, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, и неверно изложил его доводы, которые подтверждают бездействие (действия) должностных лиц ФБУ ИК - 4 УФСИН по республики Мордовия и ФБУ ИЗ-77/4 г. Москвы. Полагает, что ему были созданы препятствия в доступ к правосудию из-за несвоевременного получения им судебных уведомлений и извещений, а также другой почтовой корреспонденции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лице, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц следственного изолятора и исправительной колонии, выразившееся в несвоевременном вручении ему корреспонденции, поступающей в его адрес из правоохранительных органов, органов правосудия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Кутепова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК-4 УФСИН по Республики Мордовия, ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН по г. Москве, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Кутепова Валерия Анатольевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК - 4 УФСИН по республике Мордовия и ФБУ ИЗ - 77/4 УФСИН по г. Москве - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи