Судья Корнеева Е.Г.                                                                                            Дело № 22-2225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                              12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гребенникова В.Н. на постановление Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от 11 октября 2010 года, которым

Гребенников Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с Гребенникова В.Н. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Гребенникова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего А.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года Гребенников В.Н. осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Осужденным приговор мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года был обжалован в апелляционном порядке.           

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года приговор мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года в отношении Гребенникова В.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В судебном разбирательстве Гребенников В.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; многочисленные принципиальные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных ему прав повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Так, принятое судом заявление А. не соответствует требованиям п. 5 ст. 47 УПК РФ; мировой судья не предоставил ему права выступить в прениях сторон; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о наличии в его действиях состава преступления и привели к вынесению необоснованного обвинительного приговора; суд не принял во внимание представленные им доказательства, в том числе показания свидетеля В. исследованное в судебном заседании заключение этико-лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку данное экспертное заключение проведено несоответствующим учреждением; его высказывания не являлись оскорблением. Просит судебную коллегию отменить состоявшиеся судебные решение, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях потерпевший А. указывает на законность и обоснованность судебных решений. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Гребенникова В.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Гребенникова В.Н. в совершении содеянного основаны на исследованных в суде доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в этих выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не основаны на материалах уголовного дела и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего А.., заявлением потерпевшего о возбуждении уголовного дела, выводами этико-лингвистической экспертизы, согласно которым, высказывания осужденного в адрес потерпевшего являются оскорбительными, умышленно унижающими честь и достоинство личности и являющимися утверждением негативной оценки личности и другими.

На основании вышеприведенных доказательств, в судебном заседании было достоверно установлено, что Гребенников В.Н. 10 марта 2010 года, примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания участка №187, расположенного по адресу: Московская области, г. Подольск, ул. Кирова, д. 64, кааб. 5, где в ходе рассмотрения гражданского дела по иску А. к Гребенникову В.Н. о взыскании незаконно взысканных денежных средств, имея умысел на оскорбление А.. высказал в адрес последнего выражения унижающие честь и достоинство личности и являющиеся утверждением негативной оценки личности.

Исследовав приведенные доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Гребенникова В.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Гребенникову В.Н. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку последнее выполнено соответствующим экспертным учреждением, и лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Утверждения осужденного о том, что он был лишен судом возможности выступить в прениях сторон, и таким образом было нарушено его право на защиту, полностью опровергаются протоколом судебного заседания, а также мотивированным постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседании по аналогичным доводам Гребенникова В.Н.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года в отношении Гребенникова Владимира Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи