Судья Гульченко И.А. дело № 22К-2081 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Полухова Н.М., Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П., при секретаре Карташеёвой А.В., рассмотрев 07 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буркина Владимира Ивановича на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым жалоба Буркина В.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буркин В.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать действия (бездействие) руководителя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении обращений Буркина В.И. незаконными в отказе в личном приеме. Постановлением судьи от 10 февраля 2011 года жалоба заявителя Буркина В.И. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению. В кассационной жалобе заявитель Буркин В.И. просит об отмене постановления судьи, по тому основанию, что, по мнению заявителя, суд необоснованно возвратил жалобу, несмотря на достаточное количество нарушений, указанных в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Буркина В.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит сведений о том, какие именно действия или решения обжалуются заявителем в связи с подачей им заявления от 13.11.2010года. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Буркина Владимира Ивановича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения. Кассационную жалобу заявителя Буркина В.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов