Судья Бибикова О.Е.                                                                                                     дело №22-2355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                                 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Яшкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Дроздова Василия Юрьевича и Гуз Вадима на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым

Дроздов Василий Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты>: 23.11.2007года по ч.1 ст.175, п.п.«а»,«б» ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев; освобожден из мест лишения свободы 25.01.2010года, на не отбытый срок 1(один)год 7(семь)месяцев 16(шестнадцать)дней,

осужден по п.п.«а»,«г» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Гуз Вадим, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.325 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9(девять)месяцев, с удержанием из ежемесячного заработка в доход государства по 10%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 2(два)месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту осужденного Гуз В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденных,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дроздов В.Ю. и Гуз В., признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Гуз В., кроме того, в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления осужденными Дроздовым В.Ю. и Гуз В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании осужденные Дроздов В.Ю. и Гуз В. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Гуз В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов осужденный Гуз В. указывает на то, что суд не дал правильную оценку всем свидетельским показаниям, а также в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, в том числе его чистосердечное признание.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов В.Ю. просит приговор суда отменить, с направление дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов осужденный Дроздов В.Ю. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 и ст. 116 УК РФ. Кроме того, считает, что не нашло своего подтверждения наличие предварительного сговора между ним и Гуз В.

Кассационное представление на приговор суда заместителем Щелковского городского прокурора В. отозвано, в связи с чем доводы кассационного представления судебная коллегия не рассматривает

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Вышеизложенные доводы осужденных о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, обвинительный приговор в отношении Гуз В. и Дроздова В.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

Выводы суда о виновности Гуз В. и Дроздова В.Ю. в совершении указанных преступлений, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенных преступлений установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобах подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Доводы жалобы осужденного Дроздова В.Ю. об отсутствии у него и осужденного Гуз В. предварительного сговора на совершение грабежа в отношении потерпевшего С.., а также о том, что действия осужденного Дроздова В.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161, ст.116 УК РФ, судом были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С, свидетеля Н.., а также самих осужденных о том, что они(Гуз и Дроздов) вдвоем наносили удары потерпевшему. При этом Гуз В. похитил у потерпевшего деньги и паспорт, а Дроздов В.Ю. - телефон, и, в последующем, похищенным имуществом осужденные распорядились совместно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия осужденных по применению насилия и завладению имуществом потерпевшего носили совместный и согласованный характер, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка всем доказательствам по делу и обоснованно установлено, что о наличии предварительного сговора также свидетельствует тот факт, что именно в то время, когда Дроздов В.Ю. наносил потерпевшему удары, Гуз В. из кармана брюк потерпевшего, открыто похитил паспорт и деньги последнего, а Дроздов В.Ю. также похитил принадлежащий потерпевшему телефон.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гуз В. и Дроздовым В.Ю. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденных в совершении данных преступлений, а также о квалификации действий осужденных: Дроздова В.Ю. по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.325 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенном преступлении.

Вопреки доводам кассационных жалоб,наказание осужденным Гуз В. и Дроздову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые осужденный Гуз В. указывает в кассационной жалобе.

Решение суда о назначении каждому осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное каждому осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, в отношении Дроздова Василия Юрьевича и Гуз Вадима,оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                  Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                               О.Ю. Веселова

                                                                                                                        Е.А. Колпакова