Судья Боровкова Н.К.                                                                                       дело № 22-2095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                      05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю.,

при секретаре Яшкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абдулоева Е.М. и его адвоката Гвагвалия Д.М., а также по кассационной жалобе осужденного Саидова А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года, которым

Саидов Абдухаким Абдурахмонович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

           осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Абдулоев Едгор Мухторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

          осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснение адвоката, поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы,

выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саидов А.А. и Абдулоев Е.М. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Саидов А.А. вину признал частично, осужденный Абдулоев Е.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абдулоев Е.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором и приводит доводы о том, что суд, хотя и указал в приговоре ряд смягчающих вину обстоятельств, однако не учел их при определении меры наказания. Осужденный считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем, просит приговор изменить.

В кассационной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. в защиту осужденного Абдулоева Е.М. ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям. Адвокат утверждает, что доказательства вины Абдулоева Е.М. в инкриминируемых преступлениях в материалах дела отсутствуют. Утверждает, что нахождение Абдулоева Е.М. в одном гостиничном номере с Саидовым А.А. не является доказательством соучастия в преступлениях. Адвокат полагает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в частности на объяснениях Саидова А.А. и его показаниях в качестве подозреваемого, от которых он впоследствии отказался. Утверждает о том, что Абдулоев Е.М. не был осведомлен о том, что Саидов должен взять на временное хранение у некого «Муллы» несколько чемоданов с наркотическими средствами. Обращает внимание на то обстоятельство, что Абдулоев Е.М. не помогал Саидову А.А. вскрывать чемоданы в гостиничном номере, а увидев наркотические средства, хотел уехать в г. Москву к своему знакомому, но не успел, поскольку в номер вошли сотрудники ОУФМС. Адвокат настаивает на невиновности своего подзащитного, просит его оправдать, и в тоже время просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст. 188 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Саидов А.А. считает приговор незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно не дал должной оценки тому, что на его иждивении, помимо больного несовершеннолетнего ребенка, находится престарелый отец, страдающий рядом заболеваний и требующий постоянного ухода. Утверждает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях помощник Видновского городского прокурора Н. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, поданные кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поданных кассационных жалоб и возражений, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Саидова А.А. и Абдулоева Е.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлениях является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре.

Вина осужденных подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом ст. инспектора отдела №3 ОПНМ №7 УФМС РФ по Московской области об обнаружении признаков преступления (Т. 1 л.д. 89); рапортом начальника КМ Видновского ГОМ об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д.90); рапортом начальника КМ УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области 9Т.1 л.д.94); протоколами осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 96-109, 132-134); показаниями Саидова А.А., данных им в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 149-152); справкой об исследовании №№ от 23.01.2010г.; заключением эксперта №№ от 27.02.2010г.; протоколом осмотра предметов от 05.03.2010г. с фототаблицей; протоколом выемки от 04.02.2010 года ; протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2010г.; справкой ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», согласно которой Саидовым А.А. и Абдулоевым Е.М. приобретались авиабилеты и пройдена регистрация на рейс № января 2010 года по маршруту «Алма-Ата - Москва» с регистрацией на имя Саидова трех багажных мест; справкой ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», согласно которой указанный рейс не отменялся и самолет осуществил посадку в Москве в 21 час 25 минут 20 января 2010 года; справкой начальника отряда пограничного контроля МА «Домодедово», согласно которой <данные изъяты> Саидов А.А. и Абдулоев Е.М. пересекли государственную границу РФ в пункте пропуска МА «Домодедово» по въезду в Россию 20 января 2010 года; показаниями свидетеля С., Э., В., У., П., Д., Г., Б.

           Исследованные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Саидовым А.А. и Абдулоевым Е.М. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности, а также о квалификации их действий по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и ст. 188 ч.2 УК РФ.

     Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденных умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также на перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, как и доводы о непричастности Абдулоева Е.М. к инкриминируемым ему преступлениям, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных, по материалам дела не установлено.

      При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

       Вопреки доводам жалоб осужденных суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

       Назначенное Саидову А.А. и Абдулоеву Е.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ или снижения наказания, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года, в отношении Саидова Абдухакима Абдурахмоновича и Абдулоева Едгора Мухторовича,оставить без изменения.

Поданные кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                               О.Ю. Веселова