Судья Жарикова С.А. дело № 22К-2306 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Полухова Н.М., Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А., при секретаре Филенковой Е.К.ё, рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сдобникова Владилена Николаевича на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года, которым жалоба Сдобникова В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения заявителя Сдобникова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сдобников В.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области, в порядке ч.2 ст.159 УК РФ, принять решение о лишении свободы В. сроком на 5 лет, принять решение о взыскании с В. денежных средств, полученных им от мошенничества, обязать службу приставов исполнить решение суда. Постановлением судьи от 04 февраля 2011 года жалоба заявителя Сдобникова В.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению. В кассационной жалобе заявитель Сдобников В.Н. просит об отмене постановления судьи, по тому основанию, что, по мнению заявителя, суд необоснованно возвратил жалобу, несмотря на достаточное количество нарушений, указанных в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Сдобникова В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, а именно, не указано, чьи либо какие именно действия или решения обжалуются заявителем. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Сдобникова Владилена Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения. Кассационную жалобу заявителя Сдобникова В.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова