Судья БОРОДИН В.Д.                                                                           №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                  21 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КОРОТКОВА О.Ю. на приговор <адрес> <адрес> от 15 февраля 2011 г.,которым

КОРОТКОВ Олег Юрьевич,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, без определенных занятий, не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 30.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного КОРОТКОВА О.Ю., адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда КОРОТКОВ О.Ю. признан виновным и осужден за то, что 28.08.2010 года в г. <адрес> <адрес>, в квартире, действуя на почве ревности, с целью убийства, подверг избиению гр-ку А нанеся ей множественные удары руками, ногами и неустановленным твердым предметом, причинив ей несовместимые с жизнью травмы внутренних органов, повлекшие развитие малокровия внутренних органов, как результат тупой травмы, сопровождающейся разрывами сальника, брыжейки кишечника, печени и наступление смерти на месте.

В судебном заседании КОРОТКОВ О.Ю. вину признал полностью и показал, что избил гр-ку А. из-за того, что застал её обнаженной в комнате своего знакомого.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора и смягчении наказания с учетом конкретных обстоятельств, толкнувших его на преступление и вызвавших у него сильное душевное волнение. Так же ссылается на наличие у него туберкулеза легких, гепатита «С». Упоминает о наличии родителей, которые до его ареста находились на его иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности КОРОТКОВА О.Ю. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им.

Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме полного признания, вина осужденного подтверждается другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре: протоколом явки с повинной КОРОТКОВА О.Ю., протоколом осмотра места происшествия и трупа убитой, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть А наступила от малокровия внутренних органов, как результат тупой травмы живота, сопровождающейся разрывами сальника, брыжейки кишечника, печени, показаниями свидетелей, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не хотел убивать потерпевшую, судебная коллегия считает неубедительными. Материалами дела бесспорно установлено, что виновный нанес потерпевшей множественные тяжелые удары кулаками, ногами и твердым предметом в различные части тела, повредив внутренние органы, что и обусловило наступление смерти гр-ки А. на месте.

Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Согласно комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизы, в момент совершения преступления у КОРОТКОВА О.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Требование автора жалобы о зачете ему времени содержания под стражей в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за два дня лишения свободы в исправительной колонии не основано на законе. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, имеет слабое здоровье, явился с повинной. Учтено аморальное поведение потерпевшей. То есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества.

В связи с доводами жалобы о наличии тяжелого заболевания судебная коллегия отмечает, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиоло-гическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. То есть, получать медицинскую помощь осужденный может не только на свободе. Действующее законодательство Российской Федерации создает возможность для лиц, содержащихся под стражей, получать медицинскую помощь и в условиях изоляции от общества.

В случае, если имеющееся заболевание достигнет степени, препятствующей отбыванию лишения свободы, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ и ст.ст. 396, 397 п.6 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении родителей не свидетельствуют о несправедливости наказания. Кроме того, материалами дела установлено, что КОРОТКОВ О.Ю. не работал и, следовательно, не имел своего стабильного источника существования, из которого мог бы оказывать материальную помощь своим родителям. Более того, по данным участкового уполномоченного милиции, КОРОТКОВ О.Ю. по месту жительства охарактеризован отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный образ жизни (том 1, л.д.93).

Оснований для смягчения наказаний не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 15 февраля 2011 года в отношении КОРОТКОВА Олега Юрьевичаоставить без изменения, поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

                     Судьи