Судья Кожанова И.А.                                                                                         Дело № 22-2513

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                               19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

            судей Новикова А.В. и Киселёва И.И..

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 г. кассационные жалобы осужденного М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 г., которым

М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного М. и адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы жалоб,

объяснения потерпевшей Ч.. и мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. - об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А :

М..признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, совершённого с угрозой убийством, в отношении заведомо несовершеннолетней.

Преступления совершены им 13.10.2008 г. в районе дер. Мамыри Ленинского р-на Московской обл., в отношении потерпевшей Ч.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично, не отрицая факта нападения на потерпевшую и хищения у неё мобильного телефона и плейера, а также совершения с ней полового акта, однако, отрицая факт демонстрации ножа и угрозы убийством.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, М.. пояснял, что угрожая девушке отвёрткой, похитил у неё мобильный телефон и плейер (т.1, л.д.122-125).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор излишне суровым и несправедливым, при этом указывает, что его семья является многодетной, он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его мать является инвалидом 2-й группы, сестра - инвалид с рождения, ранее он не судим, проходил срочную службу на границе с Афганистаном в погранвойсках РФ, основное бремя содержания семьи находится на нём, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Осужденный просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и снизить размер назначенного ему наказания с применением ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного М. в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности М., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшей Ч.., данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, свидетелей Ч., Р.., письменные материалы дела: заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч.. о совершенном на дочь нападении и хищении у неё мобильного телефона и МР3-плейера ( т.1, л.д. 13), протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей, указавшей на месте, где именно осужденный напал на неё и, угрожая убийством путём демонстрации имеющегося у него ножа, изнасиловал и похитил телефон и плейер (т.1, л.д. 14-19), протокол осмотра места происшествия - бытовки, в которой проживал М., в ходе которого там был обнаружен и изъят, помимо прочего, МР3-плейер «Самсунг» (т.1, л.д.26-30), протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ч. опознала М., как мужчину, который напал на неё, изнасиловал и похитил телефон и плейер (т.1, л.д. 31-34), протокол опознания потерпевшей среди других предъявленных предметов ранее похищенного у него МР3-плейера (т.1, л.д. 35-38), протокол осмотра вещественных доказательств ( л.д. 39-42), заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому М. в отношении инкриминируемых ему деяний следует считать вменяемым (т.1, л.д. 265-269), другие материалы дела.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденного либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг, в частности, показания осужденного о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшей и не угрожал убийством при совершении полового акта и разбоя.

Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание назначено осужденному в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, первой судимости, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребёнка на иждивении, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством, в связи с чем назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Все существенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и совершённые им преступления, судом были учтены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 162 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, и учитывая положения ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., а наказание по этой статье - снижению.

Кроме того, приговором определено отбывание наказания в виде лишения свободы М.. в исправительной колонии строгого режима. Однако, им совершены два тяжких преступления (преступление, предусмотренное ст. 131 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ, в редакции 08.12.2003 г. относилось к категории тяжких), ранее он не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года в отношении М. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и ст. 131 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), окончательно определить к отбытию М.. наказание в виде 12 (двенадцати) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Отменить отбывание М.. наказания в исправительной колонии строгого режима, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :