Судья Петров В.В.                                                                                                         Дело № 22-2364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года                                                                                      г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Пушкинского городского прокурора Носкова И.Н. и кассационной жалобе осуждённого Горлова А.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым Горлов Алексей Алексеевич, <адрес>, судимый 06.10.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 14.10.2009 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ Горлову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам. Окончательно Горлову А.А. назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов А.А. осужден по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в конце августа, 26 сентября и 14 декабря 2010 года в г. Красноармейске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горлов А.А. признал себя виновным полностью и, с учётом мнения участников процесса, суд удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Пушкинского городского прокурора считает, необходимым исключить из осуждения Горлова за разбой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и

                                                                                                                                            2

переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и соответственно решить вопрос о снижении назначенного наказания по данной статье.

В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, суд необъективно оценил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности не учёл его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и состояние его здоровья. В связи с этим просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства данного дела и вина осуждённого установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

Содеянное осуждённым квалифицировано правильно по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении данного приговора суд признал факт совершения осужденным нападения на Ч в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом осуждённый демонстрировал имеющийся при нём нож.

При квалификации действий Горлова по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Поскольку осуждённый при совершении разбойного нападения реально нож не применял и не причинил им телесных повреждений потерпевшей, его действия подлежат квалификации по ст. 70 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости признания ряда других обстоятельств смягчающих его вину, приведённых им в своей кассационной жалобе, не состоятельны, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Горлова Алексея Алексеевича изменить.

Переквалифицировать действия осуждённого со ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4(четырёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к

                                                                                                                                          3

назначенному наказанию частично присоединить не отбытую его часть. Окончательно Горлову А.А. назначить наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий                                              Н.М.Полухов

Судьи                                                                             Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов