Судья ГРУНИЧЕВ В.В. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФОМЕНКО Р.В. на приговор <адрес> от 14 марта 2011 года, которым ФОМЕНКО Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.12.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката СУДАКОВОЙ Н.П., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшеЙ оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФОМЕНКО Р.В. признан виновным и осужден за то, что в ночь с 11 на 12 сентября 2004 года в <адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения смерти гр-ну А нанес ему ножом не менее четырех ударов в туловище. От сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, А. скончался на месте. ФОМЕНКО Р.В. так же признан виновным и осужден за то, что в ту же ночь и в том же месте, в ходе ссоры избил гр-на Б, а после совершения убийства А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Б., нанес ему ножом не менее трех ударов в область головы, шеи и спины, причинив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После совершенных преступлений ФОМЕНКО Р.В. покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем 12 ноября 2004 года был объявлен в розыск (том 1, л.д.22). 10 декабря 2010 года производство по делу возобновлено в связи с задержанием обвиняемого (том 1, л.д.24-25). Допрошенный в судебном заседании осужденный ФОМЕНКО Р.В. вину признал полностью и показал, что в ходе возникшего между ним и Б конфликта он (ФОМЕНКО) нанес последнему удар в лицо. Через некоторое время Б пришел с А и между ними завязалась драка, в ходе которой он (ФОМЕНКО), имевшимся в него ножом нанес А несколько ударов, после того, как А упал на землю он (ФОМЕНКО) нанес несколько ударов ножом Б В кассационной жалобе осужденный ФОМЕНКО Р.В. просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на полное признание вины, отсутствие попыток уйти от ответственности, неправильное поведение потерпевших, спровоцировавших преступление, его семейное положение, тяжелые условия жизни у него на родине, где остались родные, которые нуждаются в помощи. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ФОМЕНКО Р.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в совершенных преступлениях полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. Кроме полного признания, вина осужденного подтверждается: - показаниями потерпевшего Б. о том, что в ходе возникшего между ним и ФОМЕНКО Р.В. конфликта, последний нанес ему удар головой в лицо. О случившемся он (Б) рассказал А А подошел к ФОМЕНКО и он (Б) услышал два удара и А упал на землю. Он (Б подбежал к ФОМЕНКО и тот нанес ему удары ножом в область шеи и спины; - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Б опознал ФОМЕНКО Р.В. как лицо, которое нанесло ножевые ранения ему и А - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А скончался от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, после причинения ему колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки с раневым каналом, проникающим в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца; - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. Судом в полной мере установлена вина осужденного ФОМЕНКО Р.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Судом при рассмотрении дела устранены все имеющиеся противоречия, которым в приговоре дана соответствующая оценка, указано, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Доводы жалобы о неправильном поведении потерпевших не опровергают выводов суда о том, что оба преступления виновным были совершены в ходе ссоры на почве личной неприязни. Действия ФОМЕНКО Р.В.. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 105 ч.1, 115 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние. Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное ему наказа ние не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Оснований для пересмотра приговора, в том числе с целью смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденный, коллегия не находит, поскольку наказание ниже низшего предела санкции статьи назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а таких обстоятельств по данному делу нет. После совершения преступления виновный в течение длительного времени скрывался на территории Украины, где местными правоохранительными органами был принужден явиться в Российскую Федерацию для участия в следственных действиях. Это обстоятельство, а так же признание вины и раскаяние никак не могут быть использованы для целей ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор <адрес> от 14 марта 2011 года в отношении ФОМЕНКО Романа Владимировичаоставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи