Судья: Смагин Д.В. Дело № 22- 2500/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КНЯЗЬКИНА В.С. на приговор <адрес> которым КНЯЗЬКИН Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый 09.10.2006 г. по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 19.11.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.11.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда КНЯЗЬКИН В.С. признан виновным и осужден за совершение в г. Подольск Московской области 26 ноября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,47 г, который он пытался продать за 3.000 руб. гр-ну А выступавшему в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он же признан виновным в том, что в этот же период времени незаконно хранил без цели сбыта в своей комнате в г. Подольск наркотическое средство в крупном размере - героин, массой 1,623 г, расфасованное в четыре свертка. В судебном заседании КНЯЗЬКИН В.С. вину признал частично. Показал, что не отрицает незаконное хранение им наркотического средства. В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания, утверждает, что у него отсутствовал корыстный мотив на совершение незаконного сбыта наркотического вещества гр-ну А Действия А., связанные с передачей ему денег, считает провокацией. Заявляет, что показания свидетеля А. о том, что у него с ним (КНЯЗЬКИНЫМ) была договоренность о сбыте наркотиков через тайники, ничем кроме показаний А не подтверждается. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности КНЯЗЬКИНА В.С. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. В содеянном КНЯЗЬКИН В.С. изобличаются: - заявлением гр-на А. о его добровольном участии в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», - актом личного досмотра А.; - протоколом выдачи А меченых денежных средств; - протоколом добровольной выдачи гр-ном А 26 ноября 2010 года двух свертков с порошкообразным веществом, которые он приобрел у КНЯЗЬКИНА В.С. за 3000 рублей; - показаниями свидетеля А. о том, что в ходе проверочной закупки он купил на выданные ему 3.000 рублей героин у КНЯЗЬКИНА В.С.; - протоколом осмотра жилища осужденного 26 ноября 2010 года, и обнаружением там и изъятием денежных купюр, которые ранее были вручены А. для оперативных целей, а так же четырех свертков с порошкообразным веществом и шприца с содержащимся в нем веществом; - заключением эксперта, из которого следует, что добровольно выданное гр-ном А порошкообразное вещество, является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, общей массой 0,45 г; - заключением эксперта, из которого следует, что порошкообразное вещество, содержащееся в четырех свертках, изъятых при осмотре жилища КНЯЗЬКИНА В.С., является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, общей массой 1,58 г (0,30 г, 0,24 г, 0,22 г, 0.82 г); - показаниями свидетелей А Б, В - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а так же в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доводы КНЯЗЬКИНА В.С. о том, что он не занимался незаконным сбытом наркотических средств, а взял у А. деньги в счет погашения имевшегося у последнего перед ним долга, противоречат материалам дела и ничем не подтверждены. Коллегия находит, что такой довод выдвинут осужденным с защитной целью. Доводы кассационной жалобы основаны на избирательном и тенденциозном рассмотрении лишь некоторых обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. Кроме того, некоторые доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции. Действия КНЯЗЬКИНА В.С.квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч. 1 УК РФ в соответствии с позицией представителя стороны обвинения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который допустил опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Учтены так же неудовлетворительное состояние здоровья виновного, способствование расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Назначенное наказа ние находится в переделах, установленных законом, и не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор <адрес> в отношении КНЯЗЬКИНА Виктора Сергеевичаоставить без изменения, поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи