КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года                                              город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Марковой Ю.Л. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года, которым

Марков Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 22 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевшей М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и адвоката Зубковой Н.Н., возражавшей доводам поданной жалобы, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

Приговором суда Марков признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, потерпевшая М. в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора. Заявляя о том, что суд определил виновному слишком мягкое наказание, утверждает, что при исчислении наказания, суд ошибочно не учёл прежние судимости Маркова. Перечисляя далее приговоры, которыми Марков осуждался за различные преступления, доказывает, что виновному должно быть определено наказание только в местах лишения свободы. По изложенным основаниям просит исправить ошибку суда и правильно применить уголовный закон.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, осужденный Марков, в поданных возражениях утверждает, что без всяких нареканий исполнял приговор суда, связанный с исправительными работами. Обращая внимание на положительные характеристики, данные ему уголовно-исполнительной инспекцией, по изложенным основаниям просит жалобу потерпевшей отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

Что касается наказания, назначенного Маркову, то вопреки доводам жалобы, правильно оценив обстоятельства происшедшего, и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции, в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания. Наказание Маркову назначено в соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и наличии смягчающих обстоятельств. Оснований для его снижения не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Маркова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия      

                      о п р е д е л и л а:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в отношении Маркова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи