Судья КИСЕЛЁВА И.П.                                                                                     Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                    18 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А..,

судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,

при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката ШЕХОВЦОВА М.М. на постановление судьи <адрес> от 7 апреля 2011 года, которым

БОРИСОВУ Евгению Александровичу,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 290 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвокатов ШЕХОВЦОВА М.М., ВАРНОВОЙ М.А., ЛЕСНЕВСКОГО А.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи обвиняемому БОРИСОВУ Е.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 мая 2011 года включительно.

Защитник обвиняемого - адвокат ШЕХОВЦОВ М.М. не согласился с решением суда. В кассационной жалобе он просит об изменении постановления и избрании БОРИСОВУ Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Утверждается, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать объективному расследованию дела надуманы. Обращается внимание на то, что БОРИСОВ Е.А. отстранен от должности. Защитник считает, что доверять результатам осмотра рук и одежды обвиняемого, на которых выявились следы люминесцентной краски нельзя, поскольку обвиняемый утверждает, что руки и одежду ему насильно испачкали при задержании сотрудники управления собственной безопасности.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении БОРИСОВУ Е.А. срока содержания под стражей послужило ходатайство следственных органов, обращенное к суду, оформленное надлежащим образом, мотивированное необходимостью продолжения расследования дела.

БОРИСОВ Е.А. обвиняется в том, что он, как офицер милиции, состоя на службе в органах внутренних дел, совершил 23 декабря 2010 года злоупотребление должностными полномочиями, при этом получил взятку в размере 3.000 рублей за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя.

Продлевая обвиняемому меру пресечения, суд правильно принял во внимание тяжесть предъявленных БОРИСОВУ Е.А. обвинений, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы.

В соответствии с действующим законодательством поводом для избрания (а в данном случае и для продления) обвиняемому меры пресечения является наличие оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, можетугрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства. То есть, действующее законодательство не требует наличие бесспорных доказательств этому, а устанавливает лишь наличие оснований полагать (предполагать) возможность со стороны обвиняемого попыток уйти от ответственности хотя бы одним из вышеприведенных способов.

Тяжесть предъявленного БОРИСОВУ Е.А.. обвинения, изменение его правового статуса дают все основания считать, что у обвиняемого имеются побудительные мотивы для того, чтобы предпринять попытки уйти от ответственности, что в свою очередь не даёт в данной стадии процесса оснований для избрания иной меры пресечения, кроме как содержание под стражей.

Содержание обвиняемого под стражей является как мерой обеспечения объективного и оперативного производства по делу на досудебной и судебной стадии, так и мерой пресечения преступной деятельности, в котором он обвиняется.

Такая мера пресечения, по убеждению судебной коллегии, послужит скорейшему и объективному разрешению дела, что не может противоречить добросовестным интересам участников процесса.

Довод жалобы о том, что руки и одежда обвиняемого были умышленно испачканы люминесцентной краской, очевидно, направлены на оценку доказательств. В настоящей (досудебной) стадии процесса судебная коллегия не находит возможности ответить на этот довод по существу ввиду преждевременности.

Суд в ходе рассмотрения ходатайства следствия и решения вопроса о продлении срока содержания под стражей проверил наличие материалов, подтверждающих обоснованность привлечения БОРИСОВА Е.А. к уголовной ответственности, а проверка доказанности вины в преступлении не входит в компетенцию суда на досудебной стадии, когда решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Проверка состоятельности данного обвинения входит в компетенцию судебного разбирательства дела по существу, и не может осуществляться судом на досудебной стадии.

Приведенная защитником в жалобе мотивировка оснований для изменения меры пресечения не убедительна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> от 7 апреля 2011 года, которым БОРИСОВУ Евгению Александровичу, обвиняемому по ст.ст.285 ч.1, 290 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, а поданную защитником обвиняемого - адвокатом ШЕХОВЦОВЫМ М.М. кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий

                                            Судьи