22-2474/2011

Судья Макаров В.В. Дело № 22 - 2474

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск - 2 19 апреля 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление помощника Домодедовского горпрокурора ФИО5 и кассационную жалобу адвоката ФИО9 на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, которым:

Воробьев Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый 14 сентября 2010 года Ногатинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2-м годам лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Несмих Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый Солнцевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения адвоката ФИО6 об оставлении приговора без изменения,

объяснения адвоката Корнякова В.И., просившего о снижении наказания Воробьеву О.А.,

мнение прокурора Тереховой С.П. об отмене приговора,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев и Несмих признаны виновными в совершении двух краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам, имевших место 29 марта и 07 ноября 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационном представлении помощник Домодедовского горпрокурора ФИО5 просил отменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. При обвинении Воробьева и Несмиха в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, суд во вводной части приговора указал на обвинение Несмиха по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Также, установив, что Воробьев и Несмих совершили две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам, суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал их действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в резолютивной части также признал их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просил о снижении размера назначенного Воробьеву наказания с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и рассмотрения дела в особом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, считает обжалуемый приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд установил совершение Воробьевым и Несмихом двух краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения и с причинением значительного ущерба гражданам. В то же время, квалифицируя их действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части не дал этому решению какого-либо обоснования, что не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивирования изменения обвинения в случае установления неправильной квалификации преступления.

Кроме того, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ об указании в резолютивной части обвинительного приговора пункта, части и статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд, установив виновность Воробьева и Несмиха в совершении двух краж с указанными выше квалифицирующими признаками, в резолютивной части приговора признал их виновными и назначил наказание по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Такое несоответствие резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора свидетельствует о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом отмены приговора доводы защитника осужденного Воробьева о суровости наказания в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ в настоящем кассационном заседании не могут быть рассмотрены.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, а также обсудить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года в отношении Воробьева Олега Анатольевича и Несмиха Игоря Николаевича отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Воробьева О.А. и Несмиха И.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей продлить до 19 июня 2011 года, включительно.

Председательствующий Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Слиска С.Г.