КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года                                                город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Валиева А.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, которым

Валиев Акрамджон Атахонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, судимый 01 декабря 2006 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Валиева А.А. и его адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                       у с т а н о в и л а:

Приговором суда Валиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Валиев в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Полагая, что определённое ему наказание является чрезмерно суровым, утверждает, что при его назначении суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая далее внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, содержит на иждивении малолетнего ребёнка и страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, по изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и максимально смягчить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены в полном объёме. Учтены также чистосердечное раскаяние и семейное положение осужденного. Именно по данной причине, при установленной ст. 316 ч. 7 УПК РФ и определил ему наказание в минимальных пределах, в виде четырёх лет лишения свободы.

Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Валиева в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                 о п р е д е л и л а:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года в отношении Валиева Акрамджона Атахоновича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи