Судья Данилина И.Н.              Дело № 22-2437/11г.

                КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года                      г. Красногорск

                      Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Назарчука С.В.,

судей: Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года, которым ХАБИБУЛЛОЕВ Джумахон Мамтхонович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден : по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А о компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано с Хабибуллоева Д.М. в пользу А <данные изъяты> рублей.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей приговор суда оставить без изменения,

мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Хабибуллоев Д.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Хабибуллоевым Д.М. в период времени с 23 часов 27 мая 2010 года до 5 часов 28 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Хабибуллоев Д.М. в судебном заседании в совершении убийства признал себя виновным частично, в совершении кражи вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не согласна с квалификацией действий осужденного Хабибуллоева Д.М., поскольку им было совершено разбойное нападение с совершением убийства, просит приговор отменить и вменить Хабибуллоеву ч. 2 ст. 162 УК РФ. Также считает несостоятельными доводы осужденного о том, что у ее сына был пистолет, поскольку это доказательствами не подтверждено. Просит пересмотреть дело и вынести более суровый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Хабибуллоева Д.М. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступлений.

Вина Хабибулловева Д.М. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного Хабибуллоева, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицавшего, что смерть Б наступила от нанесения им, Хабибуллоевым, ножевых ранений потерпевшему, а также о том, что он забрал телефон потерпевшего; показаниями потерпевшей А., в том числе и об оценке причиненного хищением телефона ущерба, как значительного; показаниями в судебном заседании свидетеля В. об обстоятельствах предоставления Б. дома для проживания и обстоятельствах обнаружения в данном доме трупа Б ; показаниями в судебном заседании свидетеля Г об обстоятельствах вселения Б в дом, принадлежащий Д; показаниями свидетеля Е., показаниями свидетелей Ж. и З., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанным свидетелям со слов Хабибуллоева Д.М. было известно, что осужденным совершено убийство Б, а Ж со слов осужденного и о том, что после убийства Б, Хабибуллоев похитил принадлежащий потерпевшему телефон; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Хабибуллоева Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами потерпевшей А. об отмене приговора для осуждения Хабибуллоева Д.М. по более тяжкому обвинению, а именно по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку потерпевшая А. полагает необходимым осуждение Хабибуллоева Д.М. по более тяжкому обвинению, что прямо противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, ее доводы об отмене приговора суда по этим основаниям удовлетворены быть не могут.

Наказание Хабибуллоеву Д.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Хабибуллоева, который работает, положительно характеризуется, ранее не судим, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Хабибуллоева Д.М. подлежит изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац шестой части второй ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за данное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Хабибуллоева Д.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

При назначении Хабибуллоеву Д.М. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Хабибуллоева, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей А. об отмене приговора ввиду необходимости назначения осужденному Хабибуллоеву Д.М. более строгого наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, общие начала назначения наказания при определении вида и размера назначенного осужденному наказания были соблюдены. Таким образом каких- либо оснований к отмене приговора суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года в отношении Хабибуллоева Джумахона Мамтхоновича изменить.

Переквалифицировать действия Хабибуллоева Д.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хабибуллоеву Д.М. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Хабибуллоева Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей А. - без удовлетворения.

Председательствующий :           Назарчук С.В.

Судьи :              Сметанина Е.В.

              Лунина М.В..