Судья ШАЛЫГИН Г.Ю.                                                                         Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                    26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А..,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката РАСУЛОВА В.Б. на приговор <адрес> которым

КУЛЯКО Дмитрий Михайлович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.

Этим же приговором осуждена по ч.1 ст.188 УК РФ СТАРОСТИНА Н.Ю., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката РАСУЛОВА В.Б., осужденного КУЛЯКО Д.М., мнение государственного обвинителя ЁХИНА А.М., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда КУЛЯКО Д.М. (<данные изъяты> признан виновным в том, что он совместно с гр-кой СТАРОСТИНОЙ Н.Ю. совершил в 2009 году контрабанду в крупном размере, то есть перемещение через таможенную границу РФ товара (порошка <данные изъяты> рыночной стоимостью 2.901.000 рублей, с обманным использованием документов и с недостоверным декларированием, который был им заказан для ООО <данные изъяты>).

Приговором решена судьба вещественного доказательства - товарной партии полиэтиленового и полиамидного порошка торговой марки <данные изъяты>», стоимостью 2.901.000 рублей, явившегося предметом контрабанды, подлежащего уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Защитник осужденного КУЛЯКО Д.М. не согласился с решением суда в части уничтожения порошка, явившегося предметом контрабанды. В кассационной жалобе он просит об изменении приговора в этой части, возвращении порошка его законному владельцу - осужденному КУЛЯКО Д.М., которого следует обязать выплатить в этом случае все необходимые таможенные платежи в размере 417.767 руб. 13 коп. и этим самым осужденный возместит причиненный ущерб.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Принимая решение об уничтожении порошка торговой марки «<данные изъяты> на сумму 2.901.000 рублей, суд ничем не мотивировал такое решение.

Доводы защитника о передаче порошка осужденному КУЛЯКО Д.М. судебная коллегия удовлетворить не может.

КУЛЯКО Д.М. признан виновным в том, что он ввез на территорию Российской Федерации порошок торговой марки «<данные изъяты> на сумму 2.901.000 рублей контрабандным путем. Порошок приобретался им не на личные средства и поэтому он не является его личной собственностью.

С точки зрения положений статьи 81 УПК РФ ввезённый осужденным КУЛЯКО Д.М. на территорию РФ порошок не является орудием преступления, не является предметом, запрещенным к обращению, представляет материальную ценность на сумму 2.901.000 рублей. Ходатайств заинтересованных лиц или учреждений (претендующих на собственность) о передаче им порошка не заявлено по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 части 3 ст.81 УПК РФ, порошок торговой марки «<данные изъяты>» на сумму 2.901.000 рублей подлежит обращению в собственность государства.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> в отношении КУЛЯКО Дмитрия Михайловича, СТАРОСТИНОЙ Натальи Юрьевны изменить: вещественное доказательство по делу - полиэтиленовый и полиамидный порошок торговой марки <данные изъяты>», стоимостью 2.901.000 рублей, - передать в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения, а поданную адвокатом РАСУЛОВЫМ В.Б. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                               Судьи