Судья Мирончук А.А. Дело № 22-2450/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 19 апреля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С. судей Мосиной И.А. и Козлова В.А. при секретаре Магомедове М.М. рассмотрела 19 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кэрэуш Гарика на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 г., которым Кэрэуш Гарик, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин Р, Молдова, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Вохликова Д.С., выступление адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кэрэуш Г. признан виновным в том, что он 17 сентября 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании Кэрэуш Г. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кэрэуш Г., не оспаривая факта совершенного им преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, учесть его отношение к содеянному, наличие на иждивении ребенка, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Кэрэушу Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Кэрэуш Г. обвинительный приговор. Вывод суда о виновности осужденного Кэрэуш Г. в совершении указанного преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Кэрэуш Г. и его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей В.., свидетелей А.., П.., Р.. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства. Доказательства, положенные в основу осуждения Кэрэуш Г. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. Данных о наличии на иждивении у осужденного ребенка, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельным. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным. При назначении наказания, должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Кэрэуш Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При назначении наказания осужденному судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В этой связи действия Кэрэуш Г. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 г. в отношении Кэрэуш Гарика изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи