Судья Бобков Г.А.                                                                                              Дело № 22-2344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                         19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бровкиной В.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 года, которым

Лавренов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Одинцово Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Бровкиной В.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавренов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Лавренов С.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Бровкина В.В. в интересах осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного Лавреновым С.А., указывает на суровость приговора. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также обоснованным признанием судом таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, у суда имелись все основания назначить осужденному наказание не связанное с изоляцией от общества. В связи с чем, просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить срок назначенного Лавренову С.А. наказания, применить требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малышева С.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бровкиной В.В. без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы были полностью учтены судом при назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Лавренова С.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 года в отношении Лавренова Сергея Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи