Судья БЛИНОВА А.Г.                                                                         Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                    26 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А..,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя ШАЧНЕВОЙ Т.В. на постановление судьи <адрес>, которым жалоба заявителя ШАЧНЕВОЙ Тамары Владимировны, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи жалоба заявителя ШАЧНЕВОЙ Т.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением суда не согласилась. В кассационной жалобе она просит об отмене судебного решения. Настаивает на том, что при рассмотрении в <адрес> суде <адрес> её гражданского дела, заведенного по факту отключения её дома от электропитания в 2005 году, ответчиком были представлены в суд подложные доказательства. Утверждает, что судебное разбирательство её жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было не объективным, поскольку следственные органы не проводят проверку по её заявлению о преступлении, которое выразилось в предоставлении ответчиком суду подложных документов.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным: в постановлении изложен предмет обжалования, доводы заявителя, приведено содержание решения следственных органов, сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

8 августа 2006 года, по факту обращения ШАЧНЕВОЙ Т.В. в следственные органы с заявлением о преступлении, совершенном, по её утверждению, стороной ответчика в суде, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии, в 2010 году, было прекращено.

Таким образом, у следственных органов не было оснований для проведения по одному и тому же факту, изложенному в заявлении гр-ки ШАЧНЕВОЙ Т.В., проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи <адрес> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ШАЧНЕВОЙ Тамары Владимировны оставить без изменения, а поданную заявителем ШАЧНЕВОЙ Т.В. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                               Судьи