Судья Смородина С.В. Дело № 22-2480 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С., судей Мосиной И.А., Козлова В.А., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Королева Калинина А.П. на приговор Королевского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года, которым Ремизов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Болшево-1 Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Корнякова В.И. в интересах осужденного Ремизова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ремизов А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Ремизов А.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор г. Королева Калинин А.П., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что установив в действиях осужденного такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 161 как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд не учел его при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Ремизова А.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действиям осужденного Ремизова А.А. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, судом допущены нарушения норм уголовного закона. Учитывая, что уголовное дело в отношении Ремизова А.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в конкретном случае не более 1 года 4 месяцев. Однако по приговору суда осужденному назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия также полагает, признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Ремизова А.А. Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с изложенным, действия осужденного Ремизова А.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) со снижением назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи