Судья Жилина Л.В.                                                                                                   Дело № 22-2796/11г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года                        г. Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузьминой И.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, которым

ИВАНОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства и место регистрации без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Иванов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ивановым А.Н. было совершено в один из дней с 6 по 16 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов А.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузьмина И.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре суд необоснованно превысил стоимость похищенного металлического ковша, оценив его не в 100, а в 300 рублей, чем неправильно указал общий ущерб похищенного, ухудшил положение подсудимого, нарушил требования УПК РФ и сделал несоответствующие выводы фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора стоимость металлического ковша на сумму 300 рублей, изменив ее в соответствии с предъявленным обвинением на сумму 100 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Иванова А.Н. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Иванова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Иванова А.Н. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Катаева В.В., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационного представления об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Действительно, судом в приговоре ошибочно указана стоимость похищенного металлического ковша как 300 рублей. Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как описку - техническую ошибку при написании теста приговора, поскольку общая сумма похищенного имущества указана судом верно, в соответствии с предъявленным Иванову А.Н. обвинением. Указанной опиской положение Иванова судом не ухудшено, в связи с чем оснований к внесению в приговор суда изменений судебная коллегия не усматривает, техническая ошибка может быть исправлена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Иванова А.Н. подлежит изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за данные преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Иванова А.Н. с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

При назначении Иванову А.Н. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит; смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции - совершение Ивановым А.Н. преступления впервые и признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что Иванов не работает, судебная коллегия не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, как основного наказания, так и дополнительного. С учетом конкретных данных о личности осужденного оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Судебная коллегия, принимая решение о назначении наказания Иванову А.Н. в виде лишения свободы, учитывает и положения ч. 3 ст.316 УПК РФ.

Назначенный судом Иванову А.Н. испытательный срок по условному осуждению судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в отношении Иванова Александра Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия Иванова А.Н. с ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор суда в отношении Иванова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кузьминой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :                       Пешков М.А.

Судьи :                          Сметанина Е.В.

                          Назарчук С.В.