Судья Лукина О.А.                            Дело №22-2720/11г

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года         г. Красногорск

         Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Врублевского А.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 27 января 2011 года, которым Ватаман Павел Семенович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Взыскано с Ватамана П.С. в пользу компании <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Врублевского А.М., а также осужденного Ватамана П.С., поддержавших доводы жалобы,

Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

Судебная коллегия

    У с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Ватаман П.С. осужден по ч.2 ст.146 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционному представлению заместителя Балашихинского городского прокурора Семиной Л.П. об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Семиной Л.П., отменил приговор мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 27 января 2011 года в отношении Ватамана П.С. с вынесением нового приговора.

Суд апелляционной инстанции признал Ватамана П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Врублевский А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил уголовно-процессуальный закон. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что ДВД-носитель вменяемый Ватаману, содержит объект авторского права потерпевшего. Заключение эксперта не доказывает данного факта, т.к. эксперт ДВД- носители не воспроизводил, и не может утверждать, что на исследуемых ДВД дисках содержатся объекты авторских прав, заключение эксперта не может быть положено в основу обвинительного приговора. Считает, что материалами уголовного дела не доказан ни один объективный признак вменяемого Ватаману преступления. Ничем не подтверждается, что Ватаман приобрел, хранил, перевез контрафактный экземпляр вменяемого ДВД диска; не представлены доказательства того, что Ватаман П.С. сбыл объект авторского права. Отсутствуют доказательства того, что закупленный ДВД-носитель принадлежит Ватаману. В материалах дела нет сведений, кому принадлежит торговое место, где происходила закупка. Указывает, что свидетели А и Б в судебном заседании пояснили, что акт от 24.11.2009 года не отражает действительности. Считает, что Ватаман привлечен к уголовной ответственности при отсутствии объекта преступления, а также ряда объективных признаков состава преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование Ватамана П.С. прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ватамана П.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене приговора суда является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой ин станции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Ватаман П.С. признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно в приобретении, перевозке, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Для признания в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 146 УК РФ, необходимо установить, что данные умышленные действия лица совершены в отношении объектов авторских прав в крупном размере, то есть превышающем 50 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного нарушением авторских прав, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Размер причиненного Ватаманов П.С. ущерба определен судом на основании заключения эксперта, данного исходя из стоимости нарушенных прав в сумме 210 400 рублей.

Между тем в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности, может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Стоимость контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения <данные изъяты> за незаконные действия в отношении которого осужден Ватаман П.С., определена без учета приведенных выше критериев.

Как видно из уголовного дела, стоимость изъятого у Ватамана П.С. диска с контрафактными экземплярами произведений определена не была.

Других доказательств, подтверждающих выводы суда о стоимости данных произведений, в уголовном деле не содержится.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п. 2 ст. 380 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Врублевского А.М. судебная коллегия не вступает, поскольку они могут быть проведены судом при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Ватамана П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года в отношении Ватамана Павла Семеновича отменить.

Уголовное дело в отношении Ватамана Павла Семеновича направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката Врублевского А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий :                            Пешков М.А.

Судьи :                             Сметанина Е.В.

                            Назарчук С.В.