Судья: Мирончук А.А.                                                         Дело № 22к-2459

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск-2                                                                «19» апреля 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года

кассационную жалобу заявителя Замахина А.Г.

на постановление Солнечногорского городского суда

Московской области от 13 января 2011 года,

которым прекращено производство по жалобе Замахина Андрея Геннадьевича на бездействие Солнечногорской городской прокуратуры по его заявлению о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.

и мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А :

          Заявитель Замахин А.Г. в порядке ст.132 ч.1 УК РФ в отношении гр.Коцуренко Н.И. и отбывает наказание, и по уголовному делу было выяснено, что гр.Коцуренко Н.И. вела аморальный образ жизни и была содержателем притона, что по его мнению является в соответствии по со ст.61 п. «з» УК РФ смягчающим обстоятельством, существенно влияющим на решение суда и полностью изменяет приговор в отношении него, так как гр.Коцуренко Н.И. скрыла существенные обстоятельства от суда и дала ложные показания, и просил обязать прокуратуру вынести постановление о наличии нового или вновь открывшегося обстоятельства и направить постановление в Президиум Московского областного суда для решения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

          Суд прекратил производство по жалобе Замахина А.Г. по тем основаниям, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, указав в постановлении, что он в своей жалобе оспаривает не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, а равно не те решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а письмо Солнечногорской городской прокуратуры, о котором в своей жалобе указывает Замахин А.Г., которое не является постановлением об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе заявитель Замахин А.Г. считает постановление суда необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, считает, что суд лишил его возможности обжаловать и конкретизировать заявление и довести доводы до суда, и просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

              В жалобе заявитель Замахин А.Г. указывает о полученном им письме из Солненогорской городской прокуратуры за подписью ФИО5 исх. № 132пр-09-59075 от 24.07.2009г., а не постановлении об отказе.

              При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в данном случае, и прекратил производство по жалобе.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

              Постановление Солнечногорского городского суда от 13 января 2011 года о прекращении производства по жалобе Замахина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Россинская М.В.

Судьи:                                                                                  Шевгунова М.В.

                                                                                             Слиска С.Г.