Судья Калинин О.В.                          Дело №22-2524/11г

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года         г. Красногорск

         Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Назарчука С.В.

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.В. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 декабря 2010 года, которым Бондаренко Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>; судимый 21 мая 2004 года Коломенским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бондаренко А.В.,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

    У с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Бондаренко А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья признал Бондаренко А.В. виновным в совершении 9 августа 2010 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционной жалобе осужденного Бондаренко А.В. об изменении приговора, снижении назначенного наказания, применении ст.73 УК РФ.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Бондаренко А.В. суд апелляционной инстанции не усмотрел и приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.В. указывает на то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он пошел на компромисс со следствием, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, исковых требований по делу заявлено не было, потерпевший не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы, в связи с чем считал, что ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что совершил преступление в силу сложившихся трудностей, из-за недостатка денежных средств. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Бондаренко А.В.

Судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к изменению приговора мирового судьи, обоснованно указав, что при назначении наказания Бондаренко мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и с учетом рецидива назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда в отношении Бондаренко А.В. подлежат изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац второй части первой ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за данное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бондаренко А.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

При назначении Бондаренко А.В. наказания по судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работал, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и явку с повинной, а также отягчающее обстоятельство, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Оснований к смягчению назначенного Бондаренко А.В. наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы Бондаренко А.В. об отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшего судебная коллегия не считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку при назначении наказания уже учитываются положения о назначении наказания за неоконченное преступление.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ЗАО <данные изъяты> А. заявил о том, что ущерб был не возмещен, а возвращено похищенное имущество и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы осужденного являются необоснованными.

Нарушений УПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района от 21 декабря 2010 года и постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Бондаренко Алексея Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Бондаренко А.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района от 21 декабря 2010 года и постановление Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :                                  Назарчук С.В.

Судьи :                                   Сметанина Е.В.

           Лунина М.В.