22-2477/2011



Судья Петрова О.В.                                                                Дело № 22 - 2477

                                                                                                             

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск-2                                                              21 апреля 2011 года                       

Московская область                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Сырина С.А. и его защитника - адвоката ФИО3, возражения помощника Дмитровского горпрокурора ФИО4 на кассационную жалобу адвоката на постановление Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 28-го судебного участка Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 16 февраля 2011 года в отношении

Сырина Сергея Александровича, 18 июня 1984года рождения, ранее судимого:

- 20 сентября 2006 года Дмитровским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2007 года Дмитровским городским судом по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 13 ноября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

осужденного по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения адвоката ФИО3, подержавшей доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Сырин признан виновным в том, что 03 ноября 2010 года умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавший его кратковременное расстройство, при установленных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением апелляционного суда от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Сырина и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сырин просил переквалифицировать его действия на ст. 115 ч. 1 УК РФ и изменить наказание на иное, нежели реальное лишение свободы.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3 просила изменить постановление Дмитровского городского суда и приговор мирового судьи - переквалифицировать действия Сырина на ст. 115 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «хулиганские побуждения» и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей просьбы, не оспаривая причинение осужденным Сыриным телесных повреждений потерпевшей ФИО6, адвокат ФИО3 указала на то, что причиной данных действий был наезд автомобиля под управлением его брата на пешехода ФИО6, последовавшие за этим взаимные словесные оскорбления и вмешательство, заступившегося за брата, Сырина, не имевшего целью нарушение общественного порядка. Кроме того, то наказание, которое назначено мировым судьей за совершение преступления небольшой тяжести, не соответствует содеянному Сыриным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник Дмитровского горпрокурора, полагая правильной квалификацию действий Сырина по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначенное ему наказание соразмерным содеянному, с учетом обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующих его данных, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Сырина в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Дмитровский горсуд в своем постановлении обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Сырина в инкриминируемом деянии и правильно установил фактические обстоятельства совершенного им умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего его кратковременное расстройство, из хулиганских побуждений. При этом действиям Сырина дана верная квалификация по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах доводы в части квалифицирующего признака «хулиганские побуждения» в действиях Сырина, рассматривались судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку, нанося в присутствии малолетней дочери и иного лица удары по лицу потерпевшей ФИО6 кулаком и локтем руки, что повлекло закрытую черепно-мозговую травму, Сырин использовал незначительный повод - ее замечание как пешехода его брату - Сырину А.А., совершившему на нее наезд на автомобиле, при движении задним ходом. «Вступаться за брата», как заявляет адвокат, у Сырина не было объективных причин, поскольку со стороны ФИО6 каких-либо противоправных действий не последовало.

Напротив того, действия осужденного Сырина в установленных обстоятельствах носили откровенно дерзкий характер и правильно расценены судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, как грубое нарушение общественного порядка, демонстрирующее явное неуважение к обществу, пренебрежение общепринятыми нормами морали, обусловленное желанием продемонстрировать свое физическое превосходство над женщиной.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах причинения ей легкого вреда здоровью Сыриным, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего, что после замечания ФИО6 в адрес водителя автомобиля «ВАЗ», совершившего опасное движение задним ходом, когда она уже отходила, Сырин вышел из салона и нанес ей несколько ударов по лицу.

Также судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, принято в качестве объективного доказательства причинения ФИО6 легкого вреда здоровью заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы апелляционных жалоб Сырина и его защитника на приговор мирового судьи, основывая свое мнение на перечисленных выше доказательствах, которые были исследованы и признаны достоверными, а также мировым судей дана критическая оценка показаниям брата осужденного - свидетеля Сырина С.А. о якобы последовавших после извинений его оскорблений «грубой нецензурной бранью» потерпевшей ФИО6, с учетом родственных отношений с осужденным и заинтересованности в исходе дела.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Сырина в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями защитника о чрезмерно суровом наказании, так как при его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Сырина, признание им вины, но и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при котором, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае - лишения свободы.

Выводы суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного мировым судьей наказания обоснованны, в том числе в части невозможности исправления Сырина без реального отбывания им лишения свободы. При этом мировым судьей было назначено, минимально возможное наказание, которое соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с изложенным судебная коллегия считает обжалуемое постановление Дмитровского горсуда об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Сырина, законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем - не подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года отношении Сырина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Россинская М.В.

Судьи                                                                              Никифоров И.А.

                                                                            

                                                                                        Шевгунова М.В.