Судья Тубольцева О.Н.                                 Дело №22-2113

            КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                26 апреля 2011 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Витрика В.В. и Новикова А.В.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мацукова В.Г. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи 315-го судебного участка Ступинского судебного района Московской обл. от 20.12.2010 г. в отношении Мацукова В.Г. оставлен без изменения.

Указанным приговором мирового судьи

МАЦУКОВ Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>., не судимый,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу частного обвинителя К. 10.000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 10.000 рублей - в счёт компенсации расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного Мацукова В.Г. и адвоката Сёминой В.Н., поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя К.. - об оставлении судебных решений без изменения,

судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А :

Приговором от 20 декабря 2010 года Мацуков признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

Осужденным была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, который постановлением Ступинского городского суда Московской обл. от 18 февраля 2011 г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мацуков В.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, при этом указывает, что брошенная им в сторону К. рулетка ни в кого не попала и не могла причинить К. телесных повреждений, т.к. пролетев сквозь ячейку забора, потеряла скорость движения. Рулетка, как орудие преступления, не была представлена судьям, и они не заинтересовались, имеется ли она в действительности. Потерпевший менял показания не только о размерах рулетки, но и по другим обстоятельствам, и эти противоречия устранены не были. Кидая рулетку в ограждение забора, он, Мацуков, не имел умысла причинить физическую боль К.. Сам факт наличия ушиба у К. не свидетельствует о его причинении именно им, Мацуковым, и о наличии у него умысла на это. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Дело рассмотрено предвзято и с обвинительным уклоном. В удовлетворении ходатайства осужденного о проверке психического состояния потерпевшего К. было безосновательно отказано. С учетом этого Мацуков просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель К.. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мацукова В.Г. приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, и принято верное и обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи от 20.12.2010 г. без изменений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Мацукова В.Г. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны фактические обстоятельства, установленные судом, которым дана надлежащая оценка, дан анализ доказательств, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях состава преступления, о неумышленном характере его действий, его оговоре со стороны К. и его родственников, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела, т.к. они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего К. свидетелей К.,П.,Л.,М.,Г.,Т.,З.., судебно-медицинского эксперта П.., а также письменными материалами дела, в том числе, заявлением К. заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, т.к. они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Осужденному Мацукову В.Г., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, назначено справедливое наказание, при этом все существенные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции были учтены.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно предвзятого и с обвинительным уклоном рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ступинского городского суда Московской обл. от 18.02.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 315-го судебного участка Ступинского судебного района Московской обл. от 20.12.2010 г. в отношении МАЦУКОВА Владимира Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :