КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Булаткиной Т.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым Булаткина Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно без штрафа с испытательным сроком два года и установлением ограничений. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденной Булаткиной Т.А., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Булаткина признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании она не признала себя виновной. Утверждая о своей невиновности, Булаткина в кассационной жалобе и дополнениях к ней настаивает на отмене приговора. Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51, доказывает, что потерпевшая не заблуждалась относительно её полномочий, а сознательно записывала все разговоры на диктофон, желая привлечь её к ответственности. Оспаривая далее правомерность действий суда, отказавшего ей в признании изъятой аудиозаписи недопустимым доказательством, заявляет о незаконности возбуждения в отношении неё уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Описывая затем обстоятельства происшедшего, оспаривает вывод суда об информированности в расследовании дела В., и заявляет, что никого в заблуждение не вводила. Цитируя затем судебную практику, убеждает, что служебные полномочия не использовала, и не могла повлиять на следователя Никифорова. Заявляя в заключении, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, по изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство. Расценивая, в свою очередь, состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Булаткиной, как справедливое и соразмерное содеянному, а её доводы о невиновности, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них обвинитель Ковыршин А.В. просит оставить приговор без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Несмотря на отрицание вины в инкриминированном деянии, вина Булаткиной в покушении на мошенничество установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела. А из него видно, что обстоятельства совершения преступления Булаткиной судом тщательно исследованы. Из записи диктофонного разговора между Булаткиной и В. от 23 июля 2008 года, исследованной в суде, усматривается, что подсудимая прямо заявляет потерпевшей о том, что следователь Никифоров требует 50 тысяч рублей за то, что не будет арестовывать её брата Д., проходящего по уголовному делу о сбыте героина. Уточняя обстоятельства происшедшего, потерпевшая В. в суде показала, что для решения проблемы с привлечением к уголовной ответственности её брата, именно Булаткина сообщила ей о том, что следователю необходимо передать 50 тыс. рублей. Подтвердила В. и тот факт, что Булаткина убеждала её в том, что все вопросы с Никифоровым должны решаться только через неё, а позднее именно она решит вопрос и об условном осуждении брата. Как видно из показаний свидетелей А. и С., именно в их присутствии 25 июля 2008 года сотрудники правопорядка, после выполнения необходимых процессуальных процедур, для проведения оперативного эксперимента, передали В. скопированные и помеченные денежные купюры в размере 50 тыс. рублей, а также специальную техническую аппаратуру для фиксирования встречи с Булаткиной, и передачи ей оговорённой денежной суммы. Подтверждая факт получения Булаткиной 50 тыс. рублей, свидетель К. в суде сообщила, что именно в её присутствии 25 июля 2008 года, после задержания в машине, и обнаружения денег в пакете, Булаткина добровольно созналась, что эти денежные средства предназначены другому следователю для того, чтобы не посадили родственника В.. Из аудиозаписи разговора между В. и Булаткиной, полученной в результате ОРД, усматривается, что в салоне автомобиля, где проходила их встреча, Булаткина добровольно получает от В. 50 тыс. рублей за решение вопроса о том, чтобы следователь Никифоров не избирал в отношении брата В. меру пресечения, в виде заключения под стражу. Вывод суда о совершении подсудимой инкриминированного деяния, таким образом, основан на проверенных доказательствах. Всем им дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам о невиновности Булаткиной, доказательства, приведённые судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и исключают возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку никаких мотивов для этого из дела не усматривается. Не видит оснований коллегия и для признания недопустимым доказательством аудиозаписи разговора Булаткиной и В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей выемки и осмотра изъятой фонограммы. Обстоятельства получения сделанной записи тщательно проверены судом в ходе слушания дела, в том числе, путём допроса потерпевшей и свидетелей. Все неясности и сомнения устранены в заседании и оценены в приговоре. А по данной причине, оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми, не имеется. Не может согласиться коллегия и с утверждениями Булаткиной о том, что она не совершала попытки мошенничества. Версия подсудимой в этой части судом надлежаще проверена и, как несостоятельная, опровергнута материалами дела. Выводы об этом подробно изложены в приговоре. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании проверенных доказательств суд обоснованно признал Булаткину виновной по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и постановил в отношении неё обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано верно. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновной, судом учтены. Что касается наказания, назначенного осужденной, то в этом случае коллегия считает необходимым изменить приговор с учётом вступления в силу нового уголовного закона. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26, редакция ст.10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Булаткиной Татьяны Александровны изменить. Переквалифицировать действия Булаткиной Т.А. со ст. 30 ч. 3, ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи