КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года                                        город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова Е.О. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года, которым

Бекетов Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а:

Приговором суда Бекетов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым, осужденный Бекетов в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Оспаривая квалификацию содеянного, утверждает, что в его действиях усматривается состав неоконченного преступления, поскольку распорядиться похищенным имуществом он не успел. Утверждая далее о том, что сам явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, настаивает, что суд не учёл в полном объёме обстоятельства, смягчающие наказание. Обращая затем внимание на то, что полностью возместил ущерб потерпевшей, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Бекетова в открытом хищении личного имущества Н. установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом учтены в полном объёме. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то в этом случае коллегия считает необходимым изменить приговор с учётом вступления в силу нового уголовного закона. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26, редакция ст.10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                        о п р е д е л и л а:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года в отношении Бекетова Евгения Олеговича изменить. Переквалифицировать действия Бекетова Е.О. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 27 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи