КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садекова С.Н. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области Здоровцевой В.И. от 21 января 2011 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным письменного ответа следователя Следственного комитета РФ по городу Кашире Мешкова К.А. от 05 июля 2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Садеков в жалобе выдвигает требования об отмене судебного акта в связи с его незаконностью. Оспаривая основания, по которым его жалоба оставлена без удовлетворения, заявляет, что судом не даны ответы на приводимые им факты противоправных действий со стороны сотрудников следственного изолятора. Утверждая, что, после обнаружения у него мобильного телефона, подвергался нравственным и физическим страданиям, доказывает, что следователь обязан был оценить действия сотрудников следственного изолятора в рамках соответствующих статей уголовного кодекса. Обращая затем внимание на то, что в настоящее время изъятый у него телефон не возвращён, требует признать действия сотрудников СИЗО незаконными и расследовать приводимые им факты произвола. Перечисляя в заключение нарушения закона, допущенные, по его мнению, судом, при рассмотрении дела, настаивает, что отклонив его ходатайство об этапировании в Москву, суд нарушил его право на защиту. По изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут обжаловаться лишь те решения и действия (бездействия) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из дела, Садеков обжалует действия должностных лиц следственного изолятора, которые 18 мая 2009 года в ходе проведения личного обыска обнаружили у заявителя мобильный телефон, спрятанный в вырезанных листах обвинительного заключения. Видно из дела и то, что за нарушение положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Садеков был наказан и на 15 суток помещён в карцер. Изъятый у него телефон был помещен на склад. Таким образом, действия сотрудников СИЗО в отношении автора производились не в связи с расследованием уголовного дела и не в рамках досудебного производства, а потому не являлись действиями, регламентированными нормами уголовно-процессуального закона. Из материалов также усматривается, что жалоба Садекова на действия должностных лиц следственного изолятора проверялась следователем Следственного комитета РФ по городу Кашире Мешковым. Проверив обстоятельства происшедшего, Мешков констатировал, что действия сотрудников СИЗО соответствовали закону, а оснований для процессуальной оценки их действий в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ не имеется. Соответствующий ответ заявителю Мешков направил. Установленные сроки для ответа на обращение им соблюдены. Как видно из ответа должностного лица, заявление Садекова им рассматривалось не в рамках УПК РФ, а в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действия следователя Мешкова в этой ситуации соответствовали требованиям закона. Обоснованно суд отклонил и ходатайство Садекова о личном участии в судебном заседании. Вывод суда в этой части соответствует закону, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 января 2008 года № 65 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Захаркина на нарушение его конституционных прав», и ни в какой мере не нарушает законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах, коллегия каких-либо оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по жалобе Садекова не усматривает. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, вынесшей законное и обоснованное решение, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по жалобе Садекова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи