Судья Минаков В.В.                                                                                            № 22 - 22-2313

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г. Красногорск                                                      12 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Самородова А. А.,

судей: Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Талдом Шмуневского О.В., кассационным жалобам осужденных и адвоката Потемкина А.А., в защиту интересов Борисова С.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 18 февраля 2011 года, которым

БОРИСОВ Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 22.06.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «А»

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору от 22.06.2010 года, и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДАВЫДОВ Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвокатов Бровиковой И.Д., Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы жалоб

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление

                                        УСТАНОВИЛА:

Борисов С.В. и Давыдов А.В., при обстоятельствах, установленных приговором суда, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Борисов также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, указано на то, что, признав Борисова и Давыдова виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал на назначение наказания по ст. 228.1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Потемкин А.А., в защиту интересов Борисова С.В., просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступления, указано на то, что отсутствуют и стороной обвинения не представлено доказательств совершения Борисовым инкриминируемых преступлений, материалы полученные в результате ОРД, являются недопустимыми доказательствами, суд не принял во внимание противоречия в показаниям свидетелей обвинения, не приняты во внимание показания свидетеля Х. о том, что денег он ни Борисову ни Давыдову не передавал, не нашел своего подтверждения факт хранения Борисовым в барсетке наркотического вещества, необоснованно было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы для обнаружения отпечатков пальцев рук Борисова на денежной купюре, изъятой у Борисова при задержании; осужденный Борисов С.С. просит рассмотреть его жалобу, так как он не виновен, указывает на то, что дело в отношении него сфабриковано, а приговор суда необоснованный и односторонний, наркотики и деньги ему подкинули работники наркоконтроля, суд не принял во внимание показания свидетеля Х. в судебном заседании, о том, что никаких денег от сотрудников ГНК он не получал, согласия в участии «контрольная закупка» не давал, не приняты во внимание также противоречия в показаниях понятых, выводы суда не основаны на материалах дела; осужденный Давыдов С.С. просит пересмотреть дело, указывает на то, что дело сфабриковано, суд рассмотрел дело не полно и односторонне, к нему применялись недозволенные методы в ходе следствия, а именно его избивали, деньги ему были подброшены в карман сотрудниками ГНК, протоколы подписывал под угрозами, понятые путались в показаниях, не учтено, что Х. в судебном заседании давал показания о том, что не давал согласия на участие в оперативно розыскных мероприятиях.

В возражениях на жалобу зам прокурора Красных указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Борисова и Давыдова в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в жалобах осужденного Борисова и адвоката Потемкина на то, что доказательств вины Борисова в совершении преступления не добыто, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями свидетелей Л. и О. которые пояснили, что Борисов, что-то передавал Х., а последний передал деньги Давыдову. При задержании Борисова и Давыдова, при личном досмотре у Борисова были изъяты деньги и сверток с героином, а у Давыдова были изъяты деньги.

Ссылки в жалобах на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля Х. в судебном заседании, о том, что никаких денег от сотрудников ГНК он не получал, согласия в участии «контрольная закупка» не давал, также неосновательны.

Показания свидетеля Х., данные в судебном заседании, были судом исследованы, основания, по которым суд критически отнесся к данным показаниям, приведены в приговоре (л.д. 254).

Судом также приведены основания, по которым, в основу приговора были положены показания свидетеля Х., данные на предварительном следствии.

Доводы жалобы адвоката, мотивированные тем, что материалы, полученные в результате ОРД, являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.

       В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Оспариваемые доказательства собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

       Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что наркотические вещества Борисову и Давыдову были подброшены сотрудниками ГНК, в ходе предварительного следствия на осужденных оказывалось давление.

       Данные доводы были проверены судом и обоснованно отвергнуты, о чем суд указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле.

      Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Борисова и Давыдова, правильно квалифицировал их действия.

      Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела Борисов и Давыдов были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ.

      В резолютивной части приговора, была допущена техническая ошибка при назначении наказания судом не была указана ч. 3 ст. 30 УК РФ.

       Судебная коллегия, с учетом внесенных изменений, не находит оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом степени и характера общественной опасности, данных о личности.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Талдомского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении БОРИСОВА Сергея Викторовича и Давыдова Алексея Владимировича - изменить.

          Считать назначенным Давыдову А.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Считать назначенным Борисову С.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «А,Б», 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Борисову С.В. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

         В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения, назначить Борисову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальном приговор оставить без изменения.

        Кассационное представление - удовлетворить частично.

        Кассационные жалобы осужденных Борисова С.В. и Давыдова, адвоката Потемкина А.А. - оставить без удовлетворения.

                     Председательствующий:

                                                   Судьи: