Судья Дементьева И. В.                                                                                     Дело № 22 - 2594

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                         19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Самородова А. А.,

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора Кушниренко А. В. и кассационной жалобе осужденного Тимошенко А. С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2011 года, которым

ТИМОШЕНКО Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Ярмушевич И. Н., осужденного Тимошенко А.С., поддержавших доводы жалобы

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тимошенко А. С. признан виновным в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в период с 25.05.2009 г. по 26.05.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимошенко А. С. вину свою признал частично.

В кассационном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора А. В. Кушниренко ставит вопрос об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска. Кушниренко А. В. указывает, что, ввиду совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо взыскивать причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред солидарно с Тимошенко А. С. и Е., осужденного по приговору Мытищинского городского суда, вступившему в законную силу. По данным основаниям, автор представления просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко А. С. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов своей жалобы Тимошенко А. С. ссылается на то, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, никаких тяжких телесных повреждений он потерпевшему не причинял, о чем сам потерпевший неоднократно свидетельствовал. Также, Тимошенко утверждает, что на суде им заявлялось ходатайство о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 162 УК РФ, с чем был согласен и потерпевший. Кроме того, осужденному, по его утверждению, не было разъяснено право на получение всех копий протоколов судебного заседания. Помимо этого, в приговоре, по мнению Тимошенко А. С., неверно указан день его задержания: срок отбывания наказания надлежит исчислять не с 28.07.2010 г., а с 25.07.2010 г. По данным основаниям Тимошенко А. С. просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Виноградова М. Ю. считает квалификацию действий Тимошенко А. С. правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соответствующим содеянному. Просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления, и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Тимошенко в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего О. об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения носят последовательный и убедительный характер и позволяют четко определить роль Тимошенко при совершении преступления именно так, как это сделал суд при вынесении приговора.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей А. и Л.,

Оснований оговора Тимошенко со стороны потерпевшего не имеется.

Доводы жалобы о том, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ, предварительного сговора с Е. не было, являются несостоятельными.

Данная версия проверялась в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения, о чем суд обоснованно указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов (т. 2 л.д. 80 - 81).

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Тимошенко, правильно квалифицировал его действия по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

       Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

       Вместе с тем приговор суда, в части гражданского иска подлежит отмене с направлением в этой части материалов на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Автор кассационного представления обоснованно указывает на то, что, ввиду совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо взыскивать причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред солидарно с Тимошенко А. С. и Е., осужденного по приговору Мытищинского городского суда, вступившему в законную силу.

           Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Мытищинского городского суда от 28 января 2011 года в отношении ТИМОШЕНКО Александра Сергеевича в части удовлетворения гражданского иска - отменить, с направлением в этой части материалов на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

      В остальном приговор оставить без изменения.

       Кассационное представление - удовлетворить.

       Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

                    Председательствующий:

                                                  Судьи: