Судья Гуськова Н.Д.                                                                           Дело № 22к-2242                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                      12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Самородова А.А.

                                          судей Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в заседании от 12 апреля 2011г. кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ГУП МО «Щербинский завод художественных промыслов и сувениров» Сторожук А.А., на постановление Подольского городского суда от 01 марта 2011 года, которым

         отказано в жалобе Вакка Александра Борисовича о признании незаконными и необоснованными действий зам. Прокурора г. Подольска С. по вынесению постановления от 18 декабря 2010 года об отмене незаконного(необоснованного) постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «В» ч. 3 ст. 286 УК РФ по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., представителя по доверенности конкурсного управляющего ГУП МО «Щербинский завод художественных промыслов и сувениров» Сторожука А.А., поддержавшего доводы жалобы.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

          Заявитель Вакка А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 3 ст. 286 УК РФ.

          Постановлением суда в жалобе отказано.

          В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и не обоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

       В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

        Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

        Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.

         Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд обоснованно указал на то, что решение зам. прокурора С. принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом, как следует из представленных материалов проверки по заявлениям Вакка А.Б. на момент отмены зам. прокурора С. вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, по изложенным в заявлении Вакка А.Б. фактам было принято два противоречащих друг другу процессуальных решения. Так, 21.06.2010 и.о. руководителя СО по г.Подольску В. указанное заявление Вакка А.Б. для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлено начальнику УВД по г.о.Подольск и Подольскому муниципальному району. По результатам доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.о.Подольск Х. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. З ч. 3 ст. 286 УК РФ, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.27 УПКРФявляется основанием для прекращения уголовного преследования и в свою очередь безусловным основанием для отмены вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем обжалуемое постановление, вынесенное зам. прокурора С. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Подольского городского суда от 01 марта 2011 года, по жалобе Вакка Александра Борисовича - оставить без изменения.

      Кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Председательствующий:

                                                 Судьи: