Судья Окунева Г. Ю. Дело № 22к-2295 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ М.О. Красногорск 14 апреля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в председательствующего Самородова А. А., судей Карташова А.В., Ропота В.И. рассмотрела в заседании от 14 апреля 2011 года матреиал по кассационному представлению прокурора г. Королёва Московской области А. П. Калинина на постановление Королёвского городского суда от 22 февраля 2011года, которым жалоба Зимина В. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и. о. руководителя следственного отдела по г. Королёву МО О. удовлетворена. Заслушав докладсудьи Карташова А.В., объяснения адвоката Сенкевич К. И., заявителя Зимина В.М., об оставлении постановления без изменения. Мнениепрокурора Бельдий Е. И., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Зимин В. М. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, поданной в порядке ст. 292 УК РФ. Постановлением от 22 февраля 2011 г. суд данную жалобу удовлетворил, признал бездействие и. о. руководителя СО по г. Королёву МО О. незаконным и обязал руководителя СК при Прокуратуре РФ СУ по Московской области СО по г. Королёву устранить допущенные нарушения и выполнить требования ст.ст. 144, 145 УК РФ по заявлению Зимина В. М. В кассационном представлении прокурор г. Королёва А. П. Калинин ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. По мнению автора представления, заявление Зимина В. М. содержит лишь субъективное мнение заявителя при отсутствии в тексте сведений о наличии конкретных признаков состава преступления. При таких обстоятельствах, полагает Калинин А. П., отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В возражениях на кассационное представление Зимин В. М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление Калинина А. П. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Судом были проверены доводы заявителя и правильно указано на то, что при рассмотрении заявления Зимина, в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 292 Сытину Е.В., то есть данное заявление являлось сообщением о преступлении, были нарушены требования ст. 145 УПК РФ. Не приняв одно из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ, были нарушены права Зимина, так как он был лишен возможности обжаловать принятое решение. Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Королёвского городского суда от 22 февраля 2011года по жалобе Зимина Владимира Михайловича - оставить без изменения Кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
составе: