Судья Винокурова И.Н. Дело № 22к - 2226 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ М.О. г. Красногорск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А. судей Карташова А.В., Катенева М.М. рассмотрела в заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васина В.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Васина Владимира Александровича, в порядке ст. 303 ч. 3 УК РФ. Заслушав доклад судьи Карташова А.В. Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об отмене постановления суда УСТАНОВИЛА: Васин В.А. обратился в суд в порядке ст. 303 ч. 3 УК РФ. Постановлением Подольского городского суда от 18 января 2011 года в В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, авторы жалобы указывают на то, что они не согласны с выводами суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Делая вывод об отказе в принятии жалобы, суд в обоснование своего решения сослался на то, что, изучив жалобу и приложения к ней не нашел оснований для приема жалобы к рассмотрению. Однако принятое судом решение нельзя признать обоснованным, поскольку исходя из текста постановления следует, что суд фактически рассмотрел жалобу по существу, однако в нарушение закона решение по жалобе фактически не принял, чем ограничил права заявителя, затруднив доступ к правосудию. При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ. При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить отмеченные в определении нарушения и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Подольского городского суда от 18 января 2011 года - отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу - удовлетворить. Председательствующий: Судьи:
принятии жалобы было отказано.